Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гальцева Г.В., при секретаре Маринич И.И., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Центрального района г. Челябинска Чирковой (Клименко) И.С. подсудимого Быстрова А.Е. защитника - адвоката Соловьевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: Быстрова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего судимости, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Быстров А.Е. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период до ДД.ММ.ГГГГ у Бысторва возник умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля с целью его последующей разборки и продажи. Действуя с указанной целью Бысторв через сеть «Интернет» приобрел кодграбер - устройство для сканирования и дешифроания автомобильных сигнализация, а так же радиостанцию для создания помех в эфире, препятствующих сигнализациям автомобилей передавать сигнал на принимающее устройство владельца. Так же Быстров изготовил устройство для проворота цилиндра замка зажигания. Приготовившись таким образом к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ Быстров около 17-30 час пришел к <адрес>, где у <адрес> имелось значительное количество припаркованных автомобилей. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, Быстров выбрал для хищения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, стоимостью *** рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Быстов тайно, с помощью кодграбера отключил сигнализацию вышеуказанного автомобиля, проник в салон и приготовился завести транспортное средство с целью последующего хищения. Однако в указанный момент его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции и тем самым Бысторв не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В случае реализации Быстрровым преступного умысла потерпевшей ФИО3 был бы причинен значительный ущерб в крупном размере, т.е. в размере превышающим *** рублей. Подсудимый Быстров в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что поскольку нуждался в денежных средствах решил похитить дорогостоящий автомобиль, с целью его разборки и продажи. Через интернет приобрел устройства для сканирования и дешифрования автомобильных сигнализаций, а так же рацию для создания в эфире помех препятствующих сигнализациям автомобилей передавать сигнал на принимающее устройство владельца. Так же самостоятельно изготовил проворот для разрушения личинки замка зажигания и запуска двигателя. С данными устройствами ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <адрес> и на парковке приискал подходящие ему автомобиль «<данные изъяты>». С помощью имеющегося кодграбера отключил сигнализацию и сел в салон. В указанное время увидел, что к нему подходят сотрудники полиции. Попытался убежать, но был задержан. Вина подсудимого в совершении деяния указанного в описательной части настоящего приговора подтверждается следующими доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим роты задержания полка полиции УВО при УМВД Росиии по <адрес> ФИО6 согласно которого при патрулировании территории ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. у <адрес> обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился молодой человек в целлофановых перчатках. Решили проверить документы. Увидев их, молодой человек попытался убежать, но был задержан. При задержании молодой человек представился Быстровым А.Е. и пояснил, что хотел похитить автомобиль с целью последующего разбора. В салоне автомобиля находились приспособления для отключения сигнализации, рация, ключи для взлома замка зажигания. На место была вызвана следственно-оперативная группа; -оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, который давал показания, аналогичные изложенным в рапорте об обнаружении признаков преступления; -протоколом осмотра места происшествия в ходе которого из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> были изъяты радиостанция, торцевой ключ, заготовка ключа, брелок «<данные изъяты>» мужская сумка, фонарик, отвертка и две металлические заготовки под ключ; -оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. она вместе с подругой на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехала в <адрес>. Закрыла автомобиль на сигнализацию и ушла. Около 18-10 час. ей на сотовый телефон прозвонили сотрудники полиции и сообщили о попытке хищения ее автомобиля. Вернулась к автомобилю и увидела там сотрудников полиции и задержанного молодого человека. При осмотре автомобиля в салоне обнаружили не принадлежащие ей радиостанцию, брелок, заготовки для ключей. В случае хищения автомобиля ущерб был бы для нее значительным; -заключением технической экспертизы, согласно которого брелок «<данные изъяты>» изъятый при осмотре автомобиля ФИО3 представляет собой алгоритмический кодграбер, предназначенный для сканирования и дешифровки автомобильных сигнализаций; -справкой о стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая согласно данным официального дилера Тойота составляет *** рублей. Сторона обвинения квалифицировала действия Быстрова по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину. В подтверждении данного обвинения суду представлены вышеуказанные доказательства. Оценивая указанные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и правильности предложенной квалификации и о доказанности вины подсудимого. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, положительные характеристики и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание близкое к максимальной санкции. Кроме того, по мнению суда, целям наказания будет соответствовать и назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Тяжести совершенного преступления, по мнению суда, будет соответствовать назначение штрафа в размере *** рублей. При ограничении свободы суд считает необходимым запретить осужденному изменять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, уходить с места жительства в ночное время суток, посещать увеселительные мероприятия и заведения в <адрес>, посещать места проведения массовых мероприятий, принимать участие в данных мероприятиях, выезжать за пределы <адрес>, а так же обязать осужденного дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств послуживших поводом для совершения Быстровым тяжкого преступления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Быстрова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, со штрафом в размере *** рублей, с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В качестве мер по ограничению свободы установить Быстрову А.Е. следующие ограничения: запретить изменять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, уходить с места жительства в ночное время суток, посещать увеселительные мероприятия и заведения в <адрес>, посещать места проведения массовых мероприятий, принимать участие в данных мероприятиях, выезжать за пределы <адрес>, а так же обязать Быстрова дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Быстрову А.Е. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть Быстрову А.Е. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу и считать началом срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: копию водительского удостоверения потерпевшей и копии документов на автомобиль - хранить при деле в течении всего срока хранения; порванную целлофановую перчатку, радиостанцию, торцевой ключ, заготовку ключа, брелок «<данные изъяты>», мужскую сумку, фонарик, отвертку, две металлические заготовки под ключ, гарнитуру и 7 пар целлофановых перчаток, находящиеся на хранении в ОП№ УМВД РФ по <адрес> - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________(Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, приговор в законную силу не вступил Судья Гальцев Г.В. Секретарь Маринич И.И.