Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи - Н.В. Максимкина; с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района В.И. Гавердовской; подсудимого ЛюбимоваИ.В.; защитника - адвоката Д.В. Зенина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО6 при секретаре И.Ю. Фадеевой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛюбимоваИ.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Любимов И.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель власти - участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОМ № УВД по <адрес>, лейтенант милиции ФИО6. находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее ФЗ «О полиции»), ведомственными приказами и должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, сотрудник милиции ФИО6., находясь в помещении опорного пункта милиции № ОМ № УВД по <адрес>, расположенному в <адрес>, увидел в окно как Любимов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около входа в продуктовый магазин <адрес>, то есть в общественном месте приставал к прохожим гражданам, нарушая тем самым общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО6. было принято правомерное решение о пресечении действий Любимова И.В. и его доставлении в опорный пункт милиции для составления протокола об административном правонарушении. После чего, ФИО6., а также сотрудник милиции ФИО7, действуя в соответствии с положениями п. 2, 5, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции», исполняя свои обязанности, а именно: обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошли к Любимову И.В. и высказали ему законное требование прекратить его хулиганские действия и проследовать в опорный пункт милиции № ОМ № УВД по <адрес> для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На правомерное требование сотрудников милиции, Любимов И.В. ответил отказом, после чего указанные сотрудники милиции сопроводили Любимова И.В. ко входу в опорный пункт милиции № ОМ № УВД по <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу. Далее около 17 часов 50 минут находясь около входа в опорный пункт милиции № ОМ № УВД по <адрес>, расположенный в <адрес> у Любимова И.В., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, участковому уполномоченному милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОМ № УВД по <адрес> ФИО6., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Любимов И.В., достоверно зная, что ФИО6 А.В. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные его действия, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс ФИО6 не менее двух ударов своей рукой в область лица, причинив тем самым ему физическую боль, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Подсудимый Любимов И.В. вину в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора не признал и, пояснил что никакого насилия к ФИО6. не применял. Напротив ФИО6 оскорбил его и ударил несколько раз ладонью по лицу, а также сломал ему зуб из-за личных неприязненных к нему отношений. Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. - потерпевший ФИО6., заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей в опорном пункте милиции №, расположенном в <адрес>. Около 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он в окно заметил Любимова И.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице приставал к прохожим, чем нарушал общественный порядок. После чего, он и сотрудник милиции ФИО7 подошли к Любимову И.В. и потребовали проследовать с ними в опорный пункт милиции, на что Любимов И.В. ответил отказом, после чего он был доставлен к опорному пункту милиции, где около входа в опорный пункт милиции Любимов И.В. нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лба, отчего он испытал физическую боль. Никто из сотрудников милиции к Любимову И.В. насилия не применял и его не оскорблял. - свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 дали в целом аналогичные показания показаниям потерпевшего ФИО6.; - свидетель ФИО10 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час. он находился в помещении опорного пункта милиции № ОМ № УВД по <адрес>. В это же время он обратил внимание, что сотрудники милиции ФИО6. и ФИО7 говорят о том, что какой-то мужчина, как позже он узнал это был Любимов И.В., пристает к гражданам у магазина, находящегося рядом с опорным пунктом милиции. На ФИО6. и ФИО7 была одета форменная одежда сотрудников милиции. Затем, ФИО6 и ФИО7 вышли на улицу и через некоторое время пришли вместе с Любимовым И.В. Любимов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление, упирался руками в дверной проем входа в опорный пункт милиции. Затем, около входа в опорный пункт милиции Любимов И.В. схватил ФИО6. за китель и кулаком правой руки нанес ему два удара в лоб. Никто из сотрудников милиции к Любимову И.В. насилия не применял и не оскорблял. - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, которая поясняла, что она работает продавцом-кассиром в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17.30 часов в магазин зашел Любимов И.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, от него шел сильный запах алкоголя, он вел себя возбужденно, начал к ней придираться, мешал ей работать. Она разговаривала с покупателем, а Любимов И.В. постоянно вмешивался в разговор. Она попросила Любимова И.В. выйти из магазина. Любимов И.В. не послушался и остался в магазине. Она неоднократно просила Любимова И.В. выйти из магазина, потом он вышел из магазина. Затем, она видела, как на улице Любимов И.В. пристает к проходящим гражданам, пытается их остановить, что-то им говорил, вел себя возбужденно. Потом, через окно она увидела, как к Любимову И.В. подошли сотрудники милиции ФИО6 и ФИО7 Затем, она увидела, что ФИО6 и ФИО7 под руки повели Любимова И.В. в сторону опорного пункта милиции, Любимов И.В. все время дергал руками, вырывался от сотрудников милиции, вел себя агрессивно. Никто из сотрудников милиции к Любимову И.В. насилия не применял (л.д. 49-51); - эксперт ФИО12, заявил, что телесные повреждения у ФИО6., указанные им в заключение № могли образоваться от двух ударов. Кроме того, телесные повреждения у Любимова И.В., указанные им в заключение № могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от соударений о данные предметы при падении. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - рапортом начальника ОУУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО13, согласно которому ФИО6. с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 38) - рапортом следователя СО по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО14 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> из ОМ № УВД по <адрес> поступил материал по факту применения насилия Любимовым И.В. в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции (далее - УУМ) ОМ № УВД по <адрес> ФИО6 А.В. (л.д. 3); - рапортом УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут около входа в опорный пункт милиции №, расположенный в <адрес> Любимов И.В. нанес ему не менее двух ударов кулаком в левую часть лба (л.д. 6); - телефонограммой из ГКБ № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт ГКБ № обратился ФИО6 и ему был поставлен диагноз: ушибы лобных тканей головы, рана головы слева (л.д. 9); - выпиской из журнала доставленных в медицинский вытрезвитель ОМ № УВД по <адрес>, согласно которой, при доставлении ДД.ММ.ГГГГ Любимова И.В. в медвытрезвитель и при его медицинском освидетельствовании его состояние оценено как состояние легкой степени опьянения (л.д. 113-114); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО6. осмотрена прилегающая к <адрес> территория, а также помещение опорного пункта милиции № ОМ № УВД по <адрес>, расположенный в указанном доме. В ходе осмотра ФИО6. указал, что около входа в опорный пункт милиции №, расположенный в <адрес> Любимов И.В. ДД.ММ.ГГГГ ударил его не менее двух раз в область лба (л.д. 21-25); - выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой участковому уполномоченному милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО6. присвоено специальное звание лейтенант милиции (л.д. 36); - выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой в связи с организационно-штатными изменениями и в соответствии с приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант милиции ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела милиции № УВД по <адрес> (л.д. 37); - должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ФИО6 согласно которой, в его должностные обязанности входит принятие мер по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (л.д. 39-44); - Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6. имела место ссадина с подкожной гематомой на лице, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как не причинившее вред здоровью (л.д. 138-139); Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. В суде достоверно установлено, И.В. Любимов, умышленно применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции ФИО6. При этом преступление было совершено подсудимым в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей. У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 318 УК РФ. Утверждения стороны защиты, о том, что доказательств вины подсудимого не имеется, являются необоснованными. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют. Потерпевший последовательно утверждает, что подсудимый нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей обвинения положенными в основу приговора, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений на лице. Показания подсудимого в полной мере опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей приведенными выше и объективными доказательствами не подтверждены, поэтому суд относиться к ним критически, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Телесные повреждения у подсудимого образовались при падении во время его задержания в опорном пункте, при отсутствии противоправных действий со стороны сотрудников милиции. К такому выводу суд пришел из совокупности показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний эксперта, который заявил, что телесные повреждения у подсудимого могли образоваться от падения на твердую поверхность. Данные показания в полной мере согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы И.В. Любимова, в отличие от показаний подсудимого, заявившего, что его избил потерпевший. Доводы подсудимого о том, что у потерпевшего имеются мотивы для его оговора, ничем не подтверждены. Сам потерпевший пояснил, что мотивов для его оговора у него не имеется, в родственных связях они с ним не состоят. Также у сотрудников милиции были основания для составления в отношении подсудимого протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. он находился в состоянии опьянения в общественном месте, нарушая при этом порядок. Свое нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривается. Таким образом, вина Любимова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитываетположительную характеристику, а также наличие у него ряда хронических заболеваний. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет. Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, а также сами обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении режима отбывания наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, его отношение к содеянному, антиобщественный образ жизни, характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие у него заболевания - алкоголизм 2 степени, а в колониях-поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма (статья 78 УИК РФ). Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И.В. Любимову, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛюбимоваИ.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Любимову И.В. вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Любимова И.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Любимову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья: Н.В. Максимкин Секретарь: И.Ю. Фадеева Приговор в законную силу вступил: «______»____________2011 г. Судья: Н.В. Максимкин Секретарь: