Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гальцева Г.В., при секретаре Маринич И.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В., подсудимого Епифанова А.С. защитника - адвоката Зенина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по <адрес>, а так же потерпевшем ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: Епифанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, с неоконченным средним образованием, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений),- УСТАНОВИЛ: Епифанов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ. у Епифанова возник умысел на хищение имущества, принадлежащего его деду - ФИО3, проживающего с ним по одному адресу. Реализуя свой преступный умысел Епифанов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, где проживает в одной из комнат, воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, действуя тайно, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, похитил денежные средства в размере *** рублей,, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. Продолжая преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в той же квартире Епифанов вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Епифанов находясь в той же квартире вновь воспользовался тем, что гр. ФИО3 отсутствует дома, свободно прошел в комнату потерпевшего ФИО3, подошел к кровати и из- под матраца, находящегося в комнате потерпевшего, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие гр. ФИО3, которые обратил в свою собственность. Всего за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифвнов похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 в общей сумме *** рублей., причинив тем самым потерпевшему, являющемуся пенсионером значительный ущерб. Похищенным имуществом Епифанов распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Епифанов подтвердил заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признал. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на исковых требованиях и просил назначить реальное наказание, т.к за прошедшее с момента преступлений время подсудимый на путь исправлении не встал. Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обоснованность фактических обстоятельств совершения подсудимым противоправных действий указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела. При этом сторона обвинения квалифицировала вышеуказанные действия Епифанова, как 11 самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию суд считает не совсем верной. Как следует из материалов дела все вышеуказанные действия совершены подсудимым в незначительный временной промежуток времени одним и тем же способом, а так же в отношении одного и того же потерпевшего. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о длящемся характере преступления и, как следствие требуют квалификации как одно преступление. Допуская такое изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд руководствуется п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в соответствии с которым Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае фактические обстоятельства дела не меняются и, следовательно, вышеуказанное изменение судом квалификации не препятствует продолжению рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего о взыскании *** рублей. причиненного материального ущерба. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и полного признания им исковых требований суд применяет в порядке процессуальной аналогии нормы ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание подсудимым иска в части реально причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, но при этом так же учитывает и сами обстоятельства совершения преступления и криминологическую характеристику личности подсудимого и считает, что целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому наказание близкое к максимальной санкции лишения свободы, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же не применять в его отношении дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому условий ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления. Учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого и имеющийся у него криминальный опыт суд считает, что отбывание наказания должно им осуществляться не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Епифанова А.С. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Решая вопрос о совместном исполнении настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым определить их каждый к самостоятельному исполнению, поскольку мировым судьей условное наказание назначено Епифанову после совершения им преступления в отношении ФИО3, в связи с чем законных оснований для отмены указанного условного осуждения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Епифанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Епифанову А.С. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу. В части изменения меры пресечения приговор обратить к немедленному исполнению. Срок отбывания наказания Епифанову А.С. исчислять с даты взятия под стражу при изменении меры пресечения. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Епифанова А.С. пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________(Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, приговор в законную силу не вступил. Судья Г.В. Гальцев Секретарь И.И. Маринич