Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А. Ф. Дегтярева; при секретарях И. Ю. Фадеевой, О. В. Кузяповой; с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Челябинска А. В. Комарова и В. И. Гавердовской; подсудимых К. П. Семёновых и Е. А. Незнамовой; защитников - адвокатов Е. В. Малинычева и Е. Д. Колышкиной; защитника наряду с адвокатом Е. А. Баевой; в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации: -Семеновых К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом последующих изменений) по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию),зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, -Незнамовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающей уборщицей в СНТ УВД Челябинской области, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц), 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, зарегистрированной в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Семеновых К.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Незнамова Е.А. совершила незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Указанные деяния совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Е. А. Незнамова согласилась на предложение лица, участвующего в оперативном мероприятии «проверочная закупка» оказать содействие в приобретении наркотического средства героин. После чего Незнамова согласовала возможность приобретения наркотического средства с ранее знакомым К. П. Семёновых, оговорив место и время передачи наркотического средства. Согласно достигнутой договоренности в тот же день около 17 часов 45 минут, на <адрес> Незнамова встретилась с лицом, участвующим в оперативном мероприятии «проверочная закупка» и получила от него *** рублей на приобретение наркотического средства героин. Получив денежные средства, Незнамова проследовала к <адрес>, где передала их, ожидавшему ее Семёновых, который взамен передал ей два фольгированных свертка с находящейся в них смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой ... гр., осуществив тем самым его сбыт. С полученным наркотическим средством Незнамова проследовала <адрес>, где передала его лицу, участвующему в оперативном мероприятии, после чего Незнамова и Семёновых были задержаны сотрудниками органов внутренних дел, а само наркотическое средство было изъято. Тем самым преступный умысел Семёновых на сбыт наркотического средства не был доведен до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он проходил в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников ОВД. В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса диацетилморфина (героина) свыше ... гр. относится к крупному размеру. Подсудимая Е. А. Незнамова свою вину в инкриминированном преступлении признала полностью и заявила, что ДД.ММ.ГГГГ согласилась помочь своему знакомому ФИО11 в приобретении наркотического средства, для чего по просьбе последнего обратилась к Семёновых, который согласился продать наркотик. Около 17 часов тех же суток в <адрес>, вместе с ним был еще один молодой человек, который передал ей деньги. После этого она, согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с Семеновых, которому отдала деньги, а взамен получила два свертка с героином. Вместе с ФИО11 и вторым молодым человеком поехала на <адрес> в целях совместного употребления наркотических средств, где они и были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Семёновых вину признал частично. Так Семёновых пояснил, что являлся наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ Незнамовой позвонил ее знакомый ФИО11 и попросил помочь с приобретением наркотического средства, о чем она сообщила ему. Он согласился, т.к. наркоманы всегда помогают друг другу. Незнамова все переговоры с ФИО11 вела сама. Она стала передаточным звеном между ним и ФИО11, т.к. хотела поучаствовать в употреблении наркотического средства. Фактически он сбытом наркотиков не занимается. В вечернее время указанных суток Незнамова встретилась с ФИО11, а затем вместе с ним подошла к нему, Семёновых. Незнамова передала ему деньги, а он передал ей наркотическое средство героин, ранее приобретенное им самим для личного употребления. Через некоторое время его задержали сотрудники ОВД. Героин он приобретает по цене *** рублей за ... грамм. В прениях сторон Семёновых изменил ранее данные им показания заявив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 приобрели у Незнамовой героин. Денежные средства переданные ему Незнамовой были долгом который ему возвратил ФИО11, поскольку он ранее давал Незнамовой на приобретение героина для него и ФИО11 *** рублей. Таким образом, Незнамова приобрела три свертка с героином, один из которых он употребил совместно с нею, а два других она передала ФИО11, который отдал ему долг *** рублей. После чего ФИО11 и Незнамова направились употребить приобретенный героин, но были задержаны сотрудниками полиции, а у него на следующий день была изъята часть денежных средств, переданных ему ранее ФИО11 в размере *** рублей. Он оказывал помощь органам следствия в изобличении иных лиц, причастных к сбыту героина, но оперативные мероприятия не состоялись по независящим от него обстоятельствам. Он не причастен к сбыту героина, приобретал его через Незнамову лишь для личного употребления, в связи с чем он просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ. Своими признательными показаниями он изобличил Незнамову в совершении преступления, то есть активно способствовал раскрытию преступления. Кроме частичного признания своей вины Семёновых и полного признания своей вины Незнамовой, виновность подсудимых в совершении деяний, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами: -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 - оперативного сотрудника УВД по г. Челябинску, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в милицию обратились ФИО12 и ФИО11, которые сообщили, что желают изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств - девушку по имени Е. и выразили согласие на участие в оперативном мероприятии. Были составлены необходимые процессуальные документы, после чего ФИО11 по телефону договорился с Незнамовой о возможности приобретения наркотика. В присутствии понятых ФИО12 был досмотрен, запрещенных предметов у него не было. После этого ему вручили денежные средства. В вечернее время ФИО11 и ФИО12 под контролем сотрудников милиции поехали на <адрес>, где встретились с Незнамовой. После этого Незнамова ушла в сторону находящегося недалеко магазина. Через непродолжительное время Незнамова вернулась, села в автомобиль ФИО11, и они поехали в <адрес>. После получения условного сигнала о передаче наркотических средств, автомашина была задержана. ФИО12 добровольно выдал наркотическое средство, а Незнамова сообщила координаты лица, у которого она приобрела наркотическое средство - Семёновых. По указанному Незнамовой адресу Семёновых был задержан и у него при личном досмотре были обнаружены часть из денежных средств, ранее переданных ФИО12 для контрольной закупки - т.1, л.д. 54-56; -оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые каждый в отдельности поясняли, что добровольно решили изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ пришли в ОМ № и сообщили о девушке Е., которая занимается сбытом. Добровольно дали согласите на участие в оперативном мероприятии, после чего ФИО11 позвонил Е. и попросил помочь в приобретении наркотических средств. Е. согласилась. После этого ФИО12 вручили денежные средства, и он вместе с ФИО11 поехали на встречу с Незнамовой. Около 17 часов 45 минут они встретились с Незнамовой на <адрес>. Незнамова села к ним в машину. ФИО12 передал Незнамовой *** рублей. После чего она в сопровождении ФИО11 пошла к находящемуся недалеко магазину, где ее ждал Семёновых. Незнамова передала Семёновых деньги, а он, в свою очередь передал Незнамовой два фольгированных свертка. Они вернулись к машине и поехали в сторону <адрес>, т.к. Незнамова просила угостить ее наркотиком. В пути следования Незнамова передала ФИО12 наркотическое средство, после чего они подали условный сигнал и машину задержали сотрудники милиции. После задержания ФИО12 добровольно выдал переданные ему Незнамовой свертки - т.1, л.д. 41-50; -детализациями телефонных соединений по телефонным номерам, используемым ФИО11, Незнамовой и Сёменовых, согласно которым подтверждаются показания ФИО11, о том, что первоначально все соединения происходили между ним и Незнамовой - т.1, л.д. 110-121; -письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности - т.1, л.д. 15-16; -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю - т.1, л.д. 17-18; -постановлением о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» - т.1, л.д. 21; -планом проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» - т.1, л.д. 22; -заявлением ФИО12 о добровольном участии в оперативном мероприятии - т.1., л.д. 24; -протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16часов 50 минут, в ходе которого у него запрещенных предметов не обнаружено - т.1, л.д. 25; -протоколом осмотра денежных купюр на общую сумму *** рублей, которые были вручены ФИО12 для приобретения наркотических средств - т.1, л.д. 26-28; -протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 19 часов 00 минут ФИО12 добровольно выдал 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом - т.1, л.д. 32; -протоколом личного досмотра К. П. Семёновых от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него обнаружены и изъяты *** рублей. Серии и номера купюр совпадают с купюрами, ранее переданными ФИО12 для участия в проверочной закупке - т.1, л.д. 36; -протоколами осмотров наркотического средства героин, изъятого у ФИО12 и денежных средств, изъятых у Семёновых. В протоколе приведены внешний вид и целостность упаковки осматриваемых предметов - т.1, л.д. 65-67, 77-81; -заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное ФИО12, является наркотическим средством- смесью содержащей диацетилморфин (героин), массой ... гр. - т.1, л.д. 71. Сторона обвинения квалифицировала действия и Незнамовой и Семёновых по ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. В прениях сторон государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимых в сторону смягчения путем переквалификации действий Незнамовой на ч.1 ст.228 УК РФ и исключения из обвинения Семёновых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых и считает ее правильной. Как следует из исследованных доказательств и структуры самого обвинения Незнамова выполняла роль посредника. При этом действовала она в интересах своего знакомого ФИО11. При таких данных в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ее действия надлежит квалифицировать как соучастие в незаконном приобретении наркотических средств. В связи с чем ее действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а из обвинения Семёновых подлежит исключению квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору. Виновность подсудимых в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у суда сомнения. Позиция Семёновых о том, что его действия фактически не являлись сбытом является несостоятельной, поскольку в силу положений вышеуказанного Пленума ВС РФ под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Заявляя, что наркотическое средство он приобретал по цене *** рублей за ... грамм, Семёновых сбыл ... грамма героина ФИО11 и ФИО12 за *** рублей. Полученную таким образом разницу, по мнению суда, он намеревался использовать в качестве дохода. В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимый Семёновых совершил покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере массой ... грамма. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты Семёновых, что отсутствуют доказательства его виновности в сбыте наркотических средств. Стремясь избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, подсудимый утверждал, что он лишь помог приобрести наркотическое средство покупателю без цели сбыта. Впоследствии Семёновых изменил ранее данные им показания заявив, что наркотическое средство ему и ФИО11 фактически на системной основе сбывала Незнамова, а ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему долг за приобретенное у Незнамовой наркотическое средство. Суд критически оценивает указанные заявления подсудимого и приходит к выводу о том, что, делая ложные заявления относительно обстоятельств совершения им данного преступления, он стремился избежать ответственности за содеянное. При этом судом достоверно установлено, что Незнамова, действуя в интересах ФИО11 и ФИО12, фактически выполняя роль посредника, приобрела героин у Семёновых. Вина каждого из подсудимых в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. Суд расценивает показания подсудимого Семёновых как способ его защиты от предъявленного обвинения и отвергает их, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. В своих показаниях подсудимый противоречит не только объективным доказательствам по делу, показаниям Незнамовой, которые последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, но и сам себе. Доказательства того, что подсудимый на системной основе приобретал героин у Незнамовой, и приобрел его совместно с ФИО11 у нее ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей, при этом впоследствии ФИО11 возвратил ему через Незнамову часть денежных средств в сумме *** рублей, потраченных им на приобретение героина у Незнамовой, отсутствуют. Доводы подсудимого об этом ничем не подтверждены. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей по делу, а также показаний подсудимой Незнамовой чьи показания последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимых. Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного Семёновых преступления, подсудимый для достижения преступной цели, действовал с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, и на получение дохода. Факт употребления подсудимым наркотических средств не опровергает доказательства его виновности в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности сотрудниками органов внутренних дел при проведении оперативных мероприятий, не допущено. О том, что подсудимый Семёновых действовал именно как сбытчик наркотического средства, свидетельствует характер его действий. Характер действий подсудимого Семёновых, корыстный мотив его поведения, приобретение в одном месте с целью последующего сбыта героина, время, места и обстоятельства содеянного, конкретные действия подсудимого Семёновых и совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что его деятельность была связана именно с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере. Выполняя действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой ... грамма, подсудимый Семёновых, а также подсудимая Незнамова, которая приобрела у него данное наркотическое средство с целью передачи покупателям, не могли также не осознавать, что такая масса наркотического средства составляет крупный размер. Кроме того, суд установил также и то, что умышленные действия подсудимого Семёновых, направленные на совершение незаконного сбыта героина массой ... грамма, то есть наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками органов внутренних дел проводились оперативные мероприятия, направленные на изобличение лиц, сбывающих наркотические средства, что позволило сотрудникам правоохранительных органов задержать подсудимых и изъять героин из незаконного оборота. Основания для переквалификации действий Семёновых на ч.1 ст.228 УК РФ отсутствуют. Тот факт, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в отношении Незнамовой, но по их результатам в совершении преступления был изобличен Семёновых на квалификацию его действий не влияет. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд признает раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством для Семёновых является рецидив преступлений. У Незнамовой отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, а также конкретные обстоятельства дела. Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в частности поведение подсудимых после совершения преступления и считает возможным назначить Семеновых наказание в минимальном размере, предусмотренном п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с отбыванием его в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, а также учитывая личность подсудимого, а также его имущественное и семейное положение, считает возможным не применять в его отношении дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В отношении Незнамовой по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым наказание определить в виде лишения свободы, с отбыванием его в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, но при этом не назначать его в размере близком к максимальной санкции. При этом, учитывая общественную опасность совершенных деяний и криминологическую характеристику личностей подсудимых, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать назначение наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимых условий ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для назначения подсудимым иного наказания, по мнению суда, нет. Доказательства того, что Семёновых активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления отсутствуют. Доводы Семёновых об этом являются голословными, а его частично правдивые показания таковыми обстоятельствами не являются. Так же с учетом поведения Незнамовой в период испытательного срока по предыдущему приговору, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, суд считает, что оснований для сохранения ей условного осуждения в порядке предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ не имеется, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет. Оснований для применения в отношении К. П. Семёновых требований ч.3 ст.68 УК РФ также нет. Принимая во внимание то, что К. П. Семёновых совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Е. А. Незнамова совершила, указанное в настоящем приговоре суда преступление до ее осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, поэтому окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства, в сумме *** рублей оставить в распоряжении УМВД по г. Челябинску, освободив его от обязанности по их хранению; наркотическое средство героин массой .... - уничтожить; детализации телефонных соединений хранить при деле в течении всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Семеновых К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семеновых К.П. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания К. П. Семёновых исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Незнамову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного Незнамовой Е.А. настоящим приговором наказания и наказания назначенного Незнамовой Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначить Незнамовой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Незнамовой Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательное Незнамовой Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Незнамовой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Е. А. Незнамову под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Незнамовой Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: денежные средства, в сумме *** рублей оставить в распоряжении УМВД по г. Челябинску, освободив его от обязанности по их хранению; наркотическое средство героин массой .... - уничтожить; детализации телефонных соединений хранить при деле в течении всего срока его хранения. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п А. Ф. Дегтярев Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: О. В. Кузяпова Приговор в законную силу вступил: «______»________________20____ г. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: