Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кашириной А.А.,

при секретаре Самусенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В.,

подсудимого Рогова Е.Г.,

его защитника - адвоката Королевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, лишенного родительских прав, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Е.Г. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов Рогов Е.Г., находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО6 и обратился к нему с просьбой о материальной помощи. ФИО6 достал из кармана одежды денежные купюры, среди которых имелась одна купюра достоинством *** рублей, после чего у Рогова Е.Г. возник умысел на открытое хищение указанной купюры. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, Рогов Е.Г. из корыстных побуждений выхватил из рук ФИО6 одну купюру достоинством *** рублей и попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Рогов Е.Г. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обоснованность предъявленного Рогову Е.Г. обвинения в покушении на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в совещательной комнате.

Действия Рогова Е.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил Рогов Е.Г., отнесено законодателем к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Рогов Е.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Рогов Е.Г. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Рогов Е.Г. имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», совершил преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента поступления настоящего уголовного дела в суд наказание по вышеуказанному приговору Роговым Е.Г. отбыто полностью.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает возможным к наказанию, назначенному с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, применить положения статьи 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершение Роговым Е.Г. новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рогова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на Рогова Е.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       А. А. Каширина