Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ ( место составления ) Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гальцева Г.В., при секретаре Фадеевой И.Ю., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Челябинска Клименко И.С. подсудимого Аксенова В.А. защитника адвоката Марманова В.М., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: Аксенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Аксенов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 час до 22-28 час. на трубах теплотрассы возле <адрес> ранее знакомые между собой лица без определенного места жительства в том числе Аксенов В.А. и ФИО2 употребляли спиртные напитки. В ходе распития между Аксеновым и ФИО2 произошел конфликт и Аксенов, затаив обиду, решил отомстить ФИО2, причинив ему вред здоровью. Действуя с указанной целью, дождавшись когда ФИО2 уснет на лежанке из сухого картона, Аксенов подошел к потерпевшему и желая причинить вред здоровью, в нескольких местах, используя зажигалку, поджог лежанку. После чего Аксенов с места преступления скрылся, оставив потерпевшего спящим и охваченным пламенем. Возгорание было локализовано прибывшим на место пожарным расчетом, а ФИО2 госпитализирован. В результате действий Аксенова ФИО2 была причинена ожоговая травма, а именно: термический ожог пламенем головы, левой половины груди, живота, левой верхней, правой верхней и нижних конечностей 3-4 степени около 50 % тела, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией, относящегося по степени тяжести к тяжкому вреду здоровью. Не смотря на принимаемые меры лечения, ФИО2 от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался. Подсудимый Аксенов ВА. вначале судебного следствия свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, признал полностью. Однако в дальнейшем заявил о непризнании своей вины, пояснив, что обстоятельства, предшествующие смерти ФИО2 он не помнит, т.к. был пьян, но считает, что не мог совершить вмененные ему действия, т.к. дружил с потерпевшим. На следствии давал признательные показания под физическим воздействием следователя, который бил его бамбуковой палкой по ногам и алюминиевой пластиной по голове. Ранее неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника Аксенов пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за спиртного. После того, как ФИО2 пошел спать на свою лежанку он, Аксенов, решил его поджечь, что бы наказать. Смерти ФИО2 не желал, а думал, что тот получит лишь незначительные ожоги. Поджог картон, на котором спал ФИО2, после этого ушел. Виновность Аксенова В.А. в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, помимо его первоначальных показаний на следствии подтверждается следующими доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в СО поступило сообщение о смерти в ГКБ№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поступившего с ожогами с <адрес>; -показаниями свидетеля ФИО3 - фельдшера СМП, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Она в составе бригады выезжала по адресу <адрес>. На улице у труб теплотрассы они забрали мужчину по внешнему виду БОМЖ, со следами многочисленных ожогов. Когда грузили мужчину в машину подошли какие-то женщины, так же вида БОМЖ и из их разговора она, ФИО3, поняла, что пострадавшего поджог какой-то их общий знакомый; -оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенов в ее присутствии из-за ссоры на почве спиртного, поджог спящего ФИО2; -протоколом проверки показаний ФИО4 на месте, в ходе которого она указала, где спал ФИО2 в момент поджога его Аксеновым; -оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенов в ее присутствии из-за ссоры на почве спиртного, поджог спящего ФИО2; -протоколом проверки показаний ФИО5 на месте, в ходе которого она указала, где спал ФИО2 в момент поджога его Аксеновым; -протоколом проверки показаний Аксенова В.А. на месте, в ходе которого он подробно с участием защитника указал где и как он поджигал спящего ФИО2; -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО2 на момент его поступления в медицинское учреждение имела место ожоговая травма, а именно: термический ожог пламенем головы, левой половины груди, живота, левой верхней, правой верхней и нижних конечностей 3-4 степени около 50 % тела, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией, относящегося по степени тяжести к тяжкому вреду здоровью. Указанная травма явилась непосредственной причиной смерти; -заключением пожарно-технической экспертизы, согласно выводам которой возгорание могло произойти при обстоятельствах указываемых Аксеновым на следствии; -заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Аксенов каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Судом рассмотрена позиция защиты о том, что признательные показания Аксенов на следствии давал из-за примененного в отношении него следователем физического насилия. Указанные заявления в ходе судебного следствия подтверждения не нашли. Допрошенный следователь ФИО6 пояснил, что Аксенов давал показания без какого-либо принуждения и насилия. Из протокола освидетельствования Аксенова следует, что он каких-либо свежих телесных повреждений не имеет. Не зафиксированного каких-либо повреждений Аксенова и при осмотре его фельдшером следственного изолятора при его поступлении. Все показания Аксенова давал при участии защитника и при этом, каких-либо заявлений не делалось. Более того показания Аксенова полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Более того в суде Аксенов не смог подтвердить, что телесные повреждения причинял ему именно ФИО6. При этом никому другому дело в производство не передавалась и оно расследовалось только данным следователем. При таких данных суд считает указанные заявления подсудимого попыткой избежать ответственности за содеянное и отвергает их как недостоверные. Сторона обвинения квалифицировала действия Аксенова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Указанную квалификацию действий подсудимого, предложенную обвинением, суд считает правильной и нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. Назначая наказание, суд смягчающими обстоятельствами признает, совершение преступления впервые, положительные характеристики и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание, близкое к максимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, а также сами обстоятельства его совершения, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Аксенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аксенову В.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть Аксенову В.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу и считать началом срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в СО по Центральному району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области: три фрагмента обгоревшей ткани и картона - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________(Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, приговор в законную силу не вступил. Судья Гальцев Г.В. Секретарь Фадеева И.Ю.