Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Клименко; подсудимой Лущик В.В.; защитника - адвоката В. Я. Захаровой, представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Е. М. Соколовой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лущик В.В., гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Лущик В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в <адрес> и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО7, имущество: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пульт от телевизора, силовой кабель общей стоимостью *** рублей, мужскую зимнюю куртку темного цвета стоимостью *** рублей, а также не представляющий ценности комплект из четырех ключей, а всего имущество на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления Лущик В.В. скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, с причинением значительного ущерба гражданину Лущик В.В. совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Лущик В.В. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявила о раскаянии в содеянном. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали. Потерпевший ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявил, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным и полностью возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимой не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и правильности квалификации ее действий по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как смягчающие наказание Лущик В.В. обстоятельства суд учитывает ее явку с повинной, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему похищенного, а также положительную бытовую характеристику. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств. Кроме того, суд учитывает возраст Лущик В.В., ее семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела. Учитывает суд и заявления Лущик В.В. о своей беременности и наличия различных заболеваний, препятствующих физическому труду. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Лущик В.В. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Лущик В.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, состояние ее здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, принимая во внимание характер совершенного, вид и размер назначенного основного наказания, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Лущик В.В. не назначать. Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Лущик В.В. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, куртку, телевизор «<данные изъяты>», пульт от телевизора, силовой кабель - оставить по принадлежности ФИО7. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Лущик В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лущик В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока возложить на Лущик В.В. следующие обязанности: - в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лущик В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, куртку, телевизор «<данные изъяты>», пульт от телевизора, силовой кабель - оставить по принадлежности ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п А. П. Хватков Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: Е. М. Соколова Приговор в законную силу вступил: «____»_____________2011 г. Председатель Центрального районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков Секретарь: