Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи - Кашириной А.А., при секретаре Е.А. Плетневой, с участием: государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В., подсудимого Апухтина В.Ю., его защитника - адвоката Зенина Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гордейчука Д.В., его защитника - адвоката Захаровой В.Я., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Апухтина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Гордейчука Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Апухтин В.Ю. и Гордейчук Д.В. обвиняются в совершении покушения на кражу (тайное хищение чужого имущества) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Апухтин В.Ю., находясь совместно с Гордейчуком Д.В. в <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, предложил Гордейчуку Д.В. похитить мобильный телефон, на что последний согласился. При этом соучастники преступления распределили между собой роли, таким образом, что Гордейчук Д.В. должен был похитить мобильный телефон со стеллажа в магазине с мобильными телефонами, отсоединить антикражный биппер и передать мобильный телефон соучастнику Апухтину В.Ю., который в свою очередь должен был выйти из помещения магазина с мобильным телефоном и в последующем распорядиться совместно похищенным имуществом по своему усмотрению. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий и то обстоятельство, что за их действиями никто не наблюдает, Гордейчук Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажу с мобильными телефонами и под видом покупателя взял со стеллажа коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, с прикрепленным к ней антикражным биппером, после чего совместно с Апухтиным В.Ю. отошел к корзине с DVD-дисками. Продолжая свои преступные действия, Гордейчук Д.В. отсоединил от коробки с мобильным телефоном антикражный биппер и положил его в корзину с DVD-дисками, скрывая похищенное, после чего передал коробку с мобильным телефоном Апухтину В.Ю., который согласно отведенной ему роли положил мобильный телефон под одежду. После этого, соучастники преступления Апухтин В.Ю. и Гордейчук Д.В. пытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина «<данные изъяты>», похищенное имущество изъято. Своими совместными, преступными действиями Апухтин В.Ю. и Гордейчук Д.В. покушались на причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму *** рублей. В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО8 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Апухтина В.Ю. и Гордейчука Д.В., пояснив, что они с подсудимыми добровольно примирились, причиненный вред заглажен, похищенное имущество возвращено, претензий материального характера не имеется. Защитники Зенин Д.В. и Захарова В.Я., а также и подсудимые просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом подсудимые пояснили, что последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимыми и полном возмещении причиненного потерпевшим вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав стороны и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ в качестве критериев прекращения определяет возможность прекращения дела в отношении лица, впервые совершившего преступление. Подсудимые Апухтин В.Ю. и Гордейчук Д.В. ранее не судимы, инкриминированное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ООО «<данные изъяты>» вред они загладили, похищенное имущество возвращено владельцу, что подтверждается материалами дела (л.д. 26), представитель потерпевшего добровольно ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239(254) УПК РФ, 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Апухтина В.Ю. и Гордейчука Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Апухтину В.Ю. и Гордейчуку Д.В.до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: п\п А. А. Каширина Копия верна, постановление в законную силу не вступило. Судья А.А.Каширина Секретарь Е.А.Плетнева