Дело №     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска А.В. Визгиной;

подсудимого Шель А.Н.;

защитника - адвоката Д.В. Зенина, представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО2;

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шель А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего менеджером <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шель А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Шель А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь на <адрес> подошел к ранее незнакомым ему ФИО2 и ФИО7 и нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в лицо, и не менее двух ударов рукой по телу, причинив последнему побои и физическую боль. После чего похитил находившееся при потерпевшем имущество, а именно: золотую цепь стоимостью *** рублей, золотой крест стоимостью *** рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью *** рублей, золотое кольцо «спаси и сохрани» стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

После чего Шель А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шель А.Н. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Шель А.Н. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого Шель А.Н. и правильности квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, то есть, грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и то, что потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Шель А.Н. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, кроме как в виде лишения свободы за совершенное преступление и применения к нему положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к лишению свободы.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Шель А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение и оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который частично возмещен подсудимым в размере *** рублей. В связи с чем, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере *** рублей.

Иск подсудимыми признается, и в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шель А.Н. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 *** рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: залоговый билет ООО Ломбарда «Золотая рыбка» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шель А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шель А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Шель А.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шель А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с Шель А.Н. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба *** рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: залоговый билет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Н.В. Максимкин

Секретарь:      И.Ю. Фадеева

Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Н.В. Максимкин

Секретарь: