Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Н.В. Максимкина; при секретаре И.Ю. Фадеевой; с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска В.И. Гавердовской; подсудимых Чернякова ПН. и Калюгина С.М.; защитников - адвокатов Н.П. Федосеевой, предоставившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Е.В. Малинычева, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; В.М. Марманова, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО15; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Калюгина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 3. ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Чернякова ПН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ 2) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;- УСТАНОВИЛ: Черняков П.Н. и Калюгин С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили четыре преступления, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества П.Н. Черняков и С.М. Калюгин вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли. В осуществлении преступного умысла, соучастники увидели, принадлежащий ФИО9 автомобиль модели ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, стоимостью *** рублей с находящейся в нем автомагнитолой модели «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей и подошли к нему. Далее, согласно заранее распределенным ролям П.Н. Черняков имеющимся при себе ножом, взломал замок на двери автомобиля, открыл ее, сел в его салон, замкнул провода зажигания, запустил двигатель и сообщил об этом своему соучастнику С.М. Калюгину, который согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соучастника о возможном обнаружении и задержании. После того, как С.М. Калюгин сел в салон указанного автомобиля, соучастники преступления на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Таким образом, П.Н. Черняков и С.М. Калюгин совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества П.Н. Черняков и С.М. Калюгин вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли. В осуществлении преступного умысла, соучастники увидели, принадлежащий ФИО6 автомобиль модели ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, стоимостью *** рублей с находящейся в нем автомагнитолой «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей. Далее согласно заранее распределенным ролям между собой, Черняков П.Н. и Калюгин С.М., дождались пока ФИО6, а также находящий с ним ФИО13 выйдут из салона автомобиля. После чего С.М. Калюгин направился за ФИО6, чтобы предупредить П.Н. Чернякова в случае, если ФИО6 пойдет обратно к автомобилю. В это время П.Н. Черняков, согласно отведенной ему роли имеющимся при себе ножом, открыл замок на левой передней двери и проник в салон автомобиля, после чего сел в его салон, замкнул провода зажигания, запустил двигатель и сообщил об этом своему соучастнику С.М. Калюгину, который также сел в салон автомобиля, и соучастники преступления на похищенном автомобиле, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Таким образом, П.Н. Черняков и С.М. Калюгин совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества П.Н. Черняков и С.М. Калюгин вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли. В осуществлении преступного умысла, соучастники увидели, принадлежащий ФИО15 автомобиль модели ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, стоимостью *** рублей с находящейся в нем автомагнитолой «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей и колонками «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО11. Далее согласно заранее распределенным ролям между собой, П.Н. Черняков и С.М. Калюгин, дождались пока ФИО11 выйдет из салона автомобиля, после чего С.М. Калюгин, согласно заранее отведенной ему роли направился за ФИО11, чтобы предупредить П.Н. Чернякова в случае, если ФИО11 вернется к автомобилю. В это время П.Н. Черняков, согласно отведенной ему роли, имеющимся при себе ножом, взломал замок на двери автомобиля, открыл ее, после чего сел в его салон, замкнул провода зажигания, запустил двигатель и сообщил об этом своему соучастнику С.М. Калюгину, который согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соучастника о возможном обнаружении и задержании. После того, как С.М. Калюгин сел в салон указанного автомобиля, соучастники преступления на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей и потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Таким образом, П.Н. Черняков и С.М. Калюгин совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества П.Н. Черняков и С.М. Калюгин вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли. В осуществлении преступного умысла, соучастники увидели, принадлежащий ФИО8 автомобиль модели ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, стоимостью *** рублей. Далее согласно заранее распределенным ролям между собой, П.Н. Черняков имеющимся при себе ножом, взломал замок на двери автомобиля, открыл ее, сел в его салон, замкнул провода зажигания, запустил двигатель и сообщил об этом своему соучастнику С.М. Калюгину, который согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соучастника о возможном обнаружении и задержании. После того, как С.М. Калюгин сел в салон указанного автомобиля, соучастники преступления на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Таким образом, П.Н. Черняков и С.М. Калюгин совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые П.Н. Черняков и С.М. Калюгин виновными себя признали частично, указав, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ они не совершали, остальные эпизоды преступной деятельности признали полностью и в судебном заседании фактически от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные подсудимыми показания при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. Из показаний подсудимого П.Н. Чернякова, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно С.М. Калюгиным, приехал в <адрес>, с целью похитить автомобиль. Сговор у них был заранее, действовали по ранее продуманному плану. Автомобиль он, совместно С.М. Калюгиным, похищал под заказ молодого человека по имени ФИО14. Приехав к <адрес>, он совместно С.М. Калюгиным, встал на ступеньках <адрес> и стал ждать, когда подъедет нужный автомобиль. Через несколько часов к <адрес> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112», светлого цвета, который припарковался напротив <адрес>, на неохраняемой автопарковке. Из автомобиля вышел водитель и направился в сторону <адрес>, после этого С.М. Калюгин направился за водителем, а он остался у автомобиля. По их плану С.М. Калюгин сопровождал водителя автомобиля «ВАЗ - 2112», а он должен был открыть автомобиль и запустить двигатель путем замыкания проводов, при этом соучастники связывались по сотовому телефону. Подойдя к автомобилю, он увидел, что автомобиль сигнализацией не оборудован, все четыре двери закрыты на замок, после чего он при помощи заранее приготовленного ножа, открыл дверь, сел в автомобиль, замкнул провода зажигания и двигатель запустился. Далее он позвонил С.М. Калюгину по сотовому телефону и сказал, чтобы тот выходил из <адрес>. Когда С.М. Калюгин подошел к автомобилю, он открыл пассажирскую дверь, С.М. Калюгин сел в автомобиль и они поехали, при этом направление движения указывал С.М. Калюгин. Далее они приехали в какой-то двор, где находилась охраняемая автостоянка и оставили автомобиль. После этого он вместе с С.М. Калюгиным, встретился с ФИО14 в районе <адрес>, затем на автомобиле ФИО14 он совместно С.М. Калюгиным поехал во дворы, где стоял похищенный автомобиль. После чего ФИО14 сказал, чтобы они сели в похищенный автомобиль и ехали за ним. Далее он открыл дверь похищенного автомобиля ножом, запустил двигатель при помощи замыкания проводов и они поехали за ФИО14. Когда они выехали из дворов на <адрес>, в <адрес>, то попали в ДТП, так как не уступили дорогу на перекрестке проезжающей автомашине. Далее он с С.М. Калюгиным, сразу же выбежал из автомобиля и убежали. ФИО14 в этот момент не остановился, и скрылся, не успев с ними рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно С.М. Калюгиным, приехал в <адрес>, с целью похищения автомобиля и дальнейшей его продажи. Сговор у них был заранее, действовали по ранее распределенным ролями, один из них должен был завести автомобиль, в то время как другой должен был следить, чтоб никто не подошел к автомобилю. Автомобиль они похищали для продажи молодому человеку по имени ФИО14. Приехав к <адрес> около 20 часов. 00 минут, он, совместно С.М. Калюгиным, встал на ступеньках <адрес> и стал ждать, когда подъедет нужный автомобиль. Через 20 минут к <адрес> подъехал автомобиль «ВАЗ 2110», светлого цвета, который припарковался напротив <адрес> на неохраняемой автопарковке. Водитель автомобиля ушел в сторону <адрес>, Калюгина С.М. пошел за ним, а он подошел к автомобилю. По их плану С.М. Калюгин сопровождал водителя автомобиля, а он должен был открыть автомобиль и запустить двигатель путем замыкания проводов, при этом они поддерживали связь по телефону. Подойдя к автомобилю, он увидел, что автомобиль сигнализацией не оборудован, все четыре двери закрыты на замок, после чего он, при помощи заранее приготовленного ножа, открыл дверь, сел в автомобиль, замкнул провода зажигания и двигатель запустился, в это время в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел С.М. Калюгин и соучастники поехали в сторону <адрес>. На <адрес> они заехали в один из дворов, после чего они вышли из автомобиля и направились в сторону <адрес>, в это время С.М. Калюгин с кем-то разговаривал по телефону. После телефонного разговора С.М. Калюгин сказал ему, что необходимо вернутся во дворы к похищенному автомобилю. Во дворе С.М. Калюгин сел в похищенный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, а он сел рядом на пассажирское сиденье. После этого они приехали в <адрес>, куда-то к гаражам, адрес он не знает, вышли из похищенного автомобиля и пересели в другой автомобиль, где находилось два незнакомых молодых человека. Данные молодые люди привезли их к <адрес>, где они купили билеты на автобус до <адрес>, и уехал домой. В <адрес>, когда они покупали билеты, С.М. Калюгин сказал, что за автомобиль ему дали *** рублей и передал ему *** рублей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он, совместно С.М. Калюгиным, приехали в <адрес>, с целью похищения автомобиля и дальнейшей его продажи. Сговор у них был заранее, действовали согласно ранее распределенным ролями. Примерно в 01 час 00 минут он, совместно С.М. Калюгиным, приехал <адрес>. На неохраняемой автопарковке напротив <адрес> они увидели автомобиль «ВАЗ 2110», светлого цвета. Далее он подошел к водительской двери указанного автомобиля, при помощи заранее приготовленного ножа открыл дверь автомобиля, сел в автомобиль, замкнул провода зажигания и двигатель запустился, в это время в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел С.М. Калюгин и они поехали в <адрес>. В <адрес> в частном секторе, автомобиль сломался и они оставили его. В середине ДД.ММ.ГГГГ он, совместно С.М. Калюгиным, приехал в <адрес>, с целью погулять. Гуляя по <адрес> они опоздали на автобус, после чего зашли во дворы, которые располагались у <адрес>, где обнаружил автомобиль «ВАЗ 2110», темного цвета. Далее они решил данный автомобиль похитить. Он подошел к водительской двери указанного автомобиля, и имеющимся ножом открыл дверь автомобиля. После этого С.М. Калюгин сел в автомобиль, замкнул провода зажигания и двигатель запустился, он в это время сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>, где заехали в какие-то дворы. С.М. Калюгин сказал, что позвонит своему другу, который купит похищенный автомобиль. Далее он с кем разговаривал по телефону, а через некоторое время подъехал автомобиль «ВАЗ-2110» белого цвета, С.М. Калюгин с кем-то переговорил из данного автомобиля, после чего вернулся в похищенный автомобиль и сел за водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и поехал в след за «ВАЗ-2110» белого цвета в <адрес>, где они похищенный автомобиль загнали во двор дома. После этого на автомобиле «ВАЗ-2110» их отвезли в <адрес>, где С.М. Калюгин сказал, что за похищенный автомобиль ему дали *** рублей и передал ему *** рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 67-69, 80-83, 91-93, 100-102); Допрошенный в качестве обвиняемого П.Н. Черняков свою вину по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого настаивает и подтверждает полностью, дальнейших показаний давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (том 3, л.д. 116-117); Из показаний подсудимого С.М. Калюгина следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с П.Н. Черняковым, в вечернее время приехал в <адрес>, с целью похищения автомобиля и дальнейшей его продажи. Сговор у них был заранее, действовали по ранее распределенным ролями, один из них должен был запустить двигатель автомобиля, в то время как второй должен был следить, чтобы никто не подошел к автомобилю. С <адрес> они пошли пешком по дворам, с целью найти автомобиль, который можно было бы похитить, а затем продать его ФИО14. Далее они возле во дворах у <адрес>, обнаружили автомобиль «ВАЗ-2110» синего цвета и решили его похитить. Сигнализации в автомобиле не было, на дверях замки закрывались на ключ. Далее он подошел к водительской двери указанного автомобиля, и при помощи заранее приготовленного ножа, открыл дверь. После чего они сели в автомобиль и запустили двигатель, П.Н. Черняков сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Далее они заехали в какие-то дворы, вышли из автомобиля и он позвонил ФИО14, пояснив, что есть автомобиль для продажи, после этого он договорился о встрече с ФИО14. Через некоторое время к ним подъехал ФИО14 на автомобиле «ВАЗ-2110» белого цвета и сказал, чтобы они ехали за ним. Далее они вернулись в похищенный автомобиль и П.Н. Черняков сел на водительское сиденье, запустил двигатель и они поехали вслед за ФИО14, в <адрес> в частный сектор, при этом похищенный автомобиль загнали во двор дома. После этого ФИО14 на автомобиле «ВАЗ-2110» отвез их в <адрес>. В <адрес> ФИО14 передал ему С.М. Калюгину *** рублей. за похищенный автомобиль. Затем, когда ФИО14 уехал, а он передал П.Н. Чернякову часть денег за похищенный автомобиль в размере *** рублей. В остальном показания Калюгина С.М. аналогичны показаниям П.Н. Чернякова. (том 2 л.д. 218-220, 224-226, 233-236, 239-240); Допрошенный в качестве обвиняемого Калюгин С.М. свою вину по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого настаивает и подтверждает полностью, дальнейших показаний давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 1-2). Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в содеянном, их вина в совершении, указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. По хищению имущества ФИО9, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением, ФИО9, в котором он просит помочь в розыске его автомобиля «ВАЗ 21100» №, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (том 1 л.д.88-89); - Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО9 были изъяты документы на автомобиль «ВАЗ 21100» №- паспорт транспортного средства, 2 комплекта ключей (том 1 л.д. 115); - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль «ВАЗ 21100» №, 2 комплекта ключей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 (том 1 л.д. 116-117); - Показания потерпевшего ФИО9, который заявил, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21100» г/№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ярко-синего цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей. Данный автомобиль оборудован сигнализацией без сигнала обратной связи, с ДД.ММ.ГГГГ сигнализация не работала. Постоянно пользовались автомобилем только он и его жена ФИО10, имеется два комплекта ключей от автомобиля, один из которых находится у него, а один у его жены. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль возле <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к автомобилю, так как забыл в нем свой мобильный телефон. Забрав мобильный телефон, он закрыл автомобиль. Около 07 часов 25 минут он пошел к месту парковки автомобиля и не обнаружил его. В данном месте находился автомобиль «Нисан», водитель которого пояснил ему ФИО9, что он припарковал свой автомобиль на данное место около 07 часов 00 минут и его автомобиля он не видел. В автомобиле находилась автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей. Автомобиль с учетом износа он оценивает в *** рублей, что является для него значительным ущербом. Подсудимых просил строго наказать. - Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней домой на своем автомобиле «ВАЗ 21100» № приехал знакомый ФИО9. Свой автомобиль ФИО9. оставил возле указанного дома, после чего поднялся в квартиру. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выходил из её квартиры к своему автомобилю, чтобы забрать из автомобиля мобильный телефон, после чего вернулся. В 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. вышел на улицу, чтобы прогреть двигатель своего автомобиля, через некоторое время ФИО9 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что на месте, куда он припарковал свой автомобиль он отсутствует, на территории двора автомобиль также отсутствовал (том 1 л.д. 122); Показаниями свидетеля ФИО10, которая дала аналогичные показания потерпевшему ФИО9. - Протоколом явки с повинной, в котором П.Н. Черняков изложил обстоятельства совершенной им, совместно с С.М. Калюгиным, ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «ВАЗ 21100» №, принадлежащего ФИО9 (том 3 л.д. 105); - Протоколом явки с повинной, в котором Калюгин С.М. изложил обстоятельства совершенной им, совместно с Черняковым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «ВАЗ 21100» №, принадлежащего ФИО9 (том 1 л.д. 128). По эпизоду хищения имущества ФИО6, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением от ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес> неправомерно завладело его автомобилем «ВАЗ 21120» № (том 1 л.д. 129); - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120», находящийся на пересечении <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: автомобиль « ВАЗ 21120», номера на автомобиль, следы пальцев рук, перекопированные на семь темных дактилопленок, следы перчаток, перекопированные на две темные дактилопленки, нож, свидетельство о регистрации ТС. (том 1 л.д. 133-134); - Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, от автомобиля «ВАЗ 21120» №, номера на автомобиль, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 140); - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 56); - Показаниями потерпевшего ФИО6, который заявил, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21120» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей. Данный автомобиль оборудован сигнализацией, с ДД.ММ.ГГГГ сигнализация не работала. Управляет указанным автомобилем только он. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, совместно с ФИО4, приехал в <адрес>, где припарковал указанный автомобиль на неохраняемой парковке. После этого он, совместно с ФИО4, решил посетить кинозал, закрыл автомобиль на замки, пошел в <адрес>, но впоследствии он, совместно с ФИО4, передумал идти в кинозал и вернулся около 23 часов 10 минут на неохраняемую парковку к месту, где он припарковал указанный автомобиль, однако в данном месте автомобиль отсутствовал. После этого он позвонил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонили сотрудники ДПС, которые сообщили ему о том, что обнаружили похищенный автомобиль на пересечении <адрес>, после чего он прибыл в указанное место, где находился похищенный автомобиль, на месте он увидел, что его автомобиль попал в ДТП, как впоследствии он узнал, лица управлявшие данным автомобилем с места происшествия скрылись в неизвестном направлении. В автомобиле находилась автомагнитола «Sony CDX-MR10R» стоимостью *** рублей. Материальный ущерб от повреждения автомобиля составляет *** рублей, который является для него значительным. Впоследствии он продал автомобиль «ВАЗ 21120» № ФИО4 за *** рублей, в настоящее время документы на автомобиль у ФИО6 отсутствуют. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. - Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, который дал аналогичные показания потерпевшему ФИО6 (том 1 л.д. 189-190); - Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с женой - ФИО18 У его отца ФИО16 в собственности находится автомобиль «Шеврале Ланос», государственный регистрационный знак №, серого цвета. В течение трех лет данным автомобилем управлял он по простой письменной доверенности. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он ехал на вышеуказанном автомобиле по автодороге меридиан в сторону авторынка «Искра» по правой крайней полосе. В это время с <адрес>, повернув налево, куда выезд запрещен, выехал автомобиль «Део Нексия», бежевого цвета. Данный автомобиль движению ФИО17 не мешал и ехал в <адрес>, но сразу после этого автомобиля, с этого же переулка выехал так же налево на <адрес> автомобиль «ВАЗ 21120», серебристого цвета, государственных регистрационных номеров на автомобиле не было. Он сразу стал сигналить водителю автомобиля «ВАЗ 21120» и нажал на тормоз, но не смог уйти от столкновения и автомобиль «ВАЗ 21120» врезался в правый бок его автомобиля. Сразу после столкновения из автомобиля «ВАЗ 21120» выбежали двое молодых людей, один с переднего пассажирского сидения, другой со стороны водительского сидения. Данные молодые люди побежали вправо от <адрес> в сторону жилых домов. На вид данным молодым людям около 20 лет, возможно больше, во что они были одеты, он точно не помнит. Помнит, что волосы данных молодых людей темного цвета. Молодого человека, который был за управлением данного автомобиля, он опознать сможет, так как в момент столкновения он на него смотрел и запомнил его глаза. Молодого человека, который сидел на переднем пассажирском сидении, он опознать вряд ли сможет, так как все внимание было направлено на водителя. Ранее данных молодых людей он нигде не видел. После этого он вызвал сотрудников ДПС. Когда он подошел к автомобилю «ВАЗ 21120», то через переднее окно с водительской стороны он увидел, что замок зажигания у данного автомобиля имеет повреждения, из него торчат провода, а в салоне лежит нож, тогда он понял, что данный автомобиль угнан молодыми людьми, которые из него выбежали (том 1 л.д. 191-192); - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО17 опознал Калюгина С.М. как молодого человека находившегося в автомобиле, с которым ФИО17 столкнулся на пересечении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-195); - Протоколом явки с повинной, в котором Черняков П.Н. изложил обстоятельства совершенной им, совместно с Калюгиным С.М., ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «ВАЗ 21120» №, принадлежащего ФИО6 (том 1 л.д. 204); - Протоколом явки с повинной, в котором Калюгин С.М. изложил обстоятельства совершенной им, совместно с Черняковым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «ВАЗ 21120» №, принадлежащего ФИО6 (том 1 л.д. 203). По хищению имущества ФИО15 и ФИО11, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем «ВАЗ 21102» №, принадлежащим ФИО15 (том 1 л.д. 205); - Протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21102» № (том 1 л.д. 206); - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>; в ходе осмотра места происшествия автомобиль потерпевшего не обнаружен. (том 1 л.д. 207); - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится автомобиль «ВАЗ 21102», в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, перекопированные на четыре темные дактилопленки, следы перчаток, перекопированные на одну темную дактилопленку. (том 1 л.д. 210); - Показаниями потерпевшего ФИО15, который заявил, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 21102» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО11, приехал в <адрес>, где припарковал указанный автомобиль на неохраняемой парковке. После этого ФИО11 решил посетить <адрес> изакрыл автомобиль на замки, убедившись, что автомобиль закрыт, пошел в <адрес>», где находился до 22 часов 40 минут, после чего ФИО11 вернулся на неохраняемую парковку к месту, где припарковал указанный автомобиль, однако в данном месте автомобиль отсутствовал. В настоящее время ущерб по стоимости автомобиля составляет *** рублей который является значительным. - Показаниями потерпевшего ФИО11, который дал аналогичные показания потерпевшему ФИО15 дополнительно указав, что в похищенном автомобиле находилась принадлежащие ему автомагнитола, стоимостью *** рублей и колонки стоимостью *** рублей, которые так же были похищены, на общую сумму *** рублей. Ущерб для него является значительным. - Протоколом явки с повинной, в котором Черняков П.Н. изложил обстоятельства совершенной им, совместно с Калюгиным С.М., ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «ВАЗ 21102» №, принадлежащего ФИО15 (том 2 л.д. 28); - Протоколом явки с повинной, в котором Калюгин С.М. изложил обстоятельства совершенной им, совместно с Черняковым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «ВАЗ 21102» №, принадлежащего ФИО15 (том 2 л.д. 27). По хищению имущества ФИО8, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением, поступившим от ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ 21103» № (том 2 л.д. 29); - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>; в ходе осмотра места происшествия автомобиль не обнаружен (том 2 л.д. 30-31); - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ВАЗ 21103» №, находящийся по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, перекопированные на десять темных дактилопленок, стеклянная бутылка из-под шампанского. (том 2 л.д. 35-36); - Показаниями потерпевшей ФИО8, которая заявила, что у нее в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21103» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей. Данный автомобиль сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут она, совместно с ФИО23, приехала в <адрес>», где припарковала указанный автомобиль на неохраняемой парковке, после чего она закрыла двери на замок и совместно с ФИО23 направилась в кинотеатр, расположенный в <адрес>». Около 23 часов 30 минут она, совместно с ФИО23, вернулась на неохраняемую парковку к месту, где она припарковала указанный автомобиль, однако в данном месте автомобиль отсутствовал. После этого она позвонила в милицию. Через некоторое время она приехала в ОМ №, где ей сообщили, что похищенный автомобиль найден в <адрес>, после чего она, совместно с сотрудниками милиции направилась в <адрес>, где обнаружила свой автомобиль у <адрес>. Осмотрев салон автомобиля она обнаружила, что оборван провод возле замка зажигания, а также поврежден руль. Материальный ущерб от повреждения автомобиля составляет *** рублей, который является для нее значительным. - Показаниями свидетеля ФИО23, который дал аналогичные показания потерпевшей ФИО8. - Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает один, работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» охранником устроился Калюгин С.М., однако официально Калюгина С.М. не устроили, так как Калюгину С.М. нужно было пройти испытательный срок 1 месяц, по той же причине Калюгина С.М. не вносили в график дежурств, то есть документов, подтверждающих факт того, что Калюгин С.М. заступал на суточные дежурства, нет. После ДД.ММ.ГГГГ Калюгин С.М. на работе не появлялся, куда Калюгин С.М. исчез он не знает. (том 2 л.д. 139-140); - Протоколом явки с повинной, в котором Черняков П.Н. изложил обстоятельства совершенной им, совместно с Калюгиным С.М., ДД.ММ.ГГГГ кражи автомобиля «ВАЗ 21103» №, принадлежащего ФИО8 (том 2 л.д. 76); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук изъятый при осмотре ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № оставлен ладонью правой руки П.Н. Чернякова. Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами: - Показаниями свидетеля ФИО14, который заявил, что проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с Калюгиным С.М., с которым работал в одной организации сторожем, около 4-х лет, Калюгина С.М. он характеризует с положительной стороны. Он пользовался автомобилем «ВАЗ 2110», который находится в его собственности. На данном автомобиле он неоднократно попадал в ДТП, после чего на работе рассказывал Калюгину С.М., что ему необходимы запасные части для ремонта указанного автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Калюгин С.М. и сообщил, что у него есть автомобиль «ВАЗ 2110», который он может продать ему на запасные части. На следующий день он встретился с Калюгиным С.М.. На встречу Калюгин С.М. приехал на автомобиле «ВАЗ 2110» с молодым человеком по имени П., как впоследствии он узнал от сотрудников милиции фамилия П. - Черняков. Далее он осмотрел указанный автомобиль и подумал, что Калюгин С.М. и Черняков П. его угнали, так как у автомобиля был сломан замок зажигания и на его месте торчали провода, после этого он отказался от покупки данного автомобиля. Калюгину С.М. и Чернякову П. он причин отказа не пояснял. Вечером того же дня он находился на работе, когда ему на мобильный телефон позвонил Черняков П. и сказал, что нужно поговорить. Он вышел на <адрес>, к нему подъехал автомобиль темного цвета, марку и г/н он не помнит, из которого вышел Черняков П. и предложил ему сесть в салон автомобиля, при этом сам остался на улице. Он сел в салон указанного автомобиля, в котором находились четверо ранее незнакомых ему молодых людей. Данные молодые люди сказали, что он должен купить автомобиль, который ему предлагали купить Калюгин С.М. и Черняков П., указанные молодые люди сказали, что если он откажется, то они заберут у него его автомобиль. Также молодые люди пояснили, что стоимость предлагаемого автомобиля *** рублей и он согласился его купить и передал указанным молодым людям *** рублей, оставшиеся *** рублей он впоследствии должен был передать Калюгину С.М. и Чернякову П.. Через некоторое время он передал Чернякову П. *** рублей и забрал автомобиль, после чего загнал автомобиль на оптовую базу, где работал, и снял с автомобиля необходимые запасные части. Затем, он выгнал автомобиль с территории оптовой базы и оставил автомобиль за территорией оптовой базы. Через некоторое время автомобиль забрали, но кто забрал автомобиль он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонили, кто именно звонил Черняков П. или Калюгин С.М. он не помнит, и сказали, что в <адрес> у них есть автомобиль «ВАЗ 2114», после чего попросили приехать и посмотреть данный автомобиль, пояснив при этом, что ему или его знакомым возможно понадобятся запасные части от данного автомобиля. Он приехал в указанное место - остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», где находились Черняков П. и Калюгин С.М., после этого Черняков П. и Калюгин С.М. показали ему гараж, который, со слов Чернякова П. и Калюгина С.М., они арендовали, в данном гараже находился автомобиль «ВАЗ 2114» темного цвета. Он осмотрел указанный автомобиль и сказал Чернякову П. и Калюгину С.М., что запасные части от данного автомобиля ему не нужны. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонили, кто именно звонил Черняков П. или Калюгин С.М. он не помнит, и сказали, что у них есть автомобиль, который нужно продать, так как Чернякову П. и Калюгину С.М. срочно нужны деньги. Он согласился, так как в тот момент у него были деньги, которые ему подарили на праздник ДД.ММ.ГГГГ. Далее он встретился с Черняковым П. и Калюгиным С.М. на <адрес>, там он был со своим знакомым ФИО19, на автомобиле «Нисан», который принадлежит ФИО19. После чего отдал *** рублей Чернякову П. и Калюгину С.М., затем последние на автомашине ВАЗ-2110 серебристого цвета, поехали к <адрес>, где он решил оставить купленный автомобиль. Через несколько дней он перегнал указанный автомобиль в гараж ФИО19 по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ему вновь позвонили Черняков П. и Калюгин С.М., и пояснили, что они находятся на <адрес>, и попросили довезти их до <адрес>, на что он согласился. Он был на автомобиле «Хюндай». Далее он отвез Чернякова П. и Калюгина С.М. от <адрес>. Затем Черняков П. и Калюгин С.М. вышли из его автомобиля и подошли к автомобилю «ВАЗ 2112» серебристого цвета, сели в данный автомобиль. Затем он поехал в сторону <адрес>, Черняков П. и Калюгина С.М. на вышеуказанном автомобиле ехали следом. На <адрес> он увидел в зеркало заднего вида, что Черняков П. и Калюгин С.М. на автомобиле «ВАЗ 2112» попали в ДТП, подробностей которого не знает. По внешнему виду вышеуказанных автомобилей было видно, что автомобили угнаны, так как вместо замка зажигания торчали провода, также впоследствии ему стало известно от Чернякова П. и Калюгина С.М., что все указанные автомобили были угнаны, но при каких обстоятельствах это произошло ему неизвестно. (том 2 л.д. 79-82); - Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником ОУР ОМ № УВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений на обслуживаемой территории ОМ № УВД по <адрес>, связанных с кражами, угонами автотранспорта, а также хищения имущества из автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемой территории ОМ № УВД по <адрес> возле <адрес> неизвестными лицами совершена кража автомобиля «ВАЗ 21103» г \н №, после чего данный автомобиль обнаружен в <адрес>, по оперативным данным ему стало известно, что с данного автомобиля изъяты следы пальцев рук, перекопированные на дактилопленки. В ходе исследования данных следов установлено, что данные следы пальцев рук принадлежат Чернякову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение Чернякова П.Н. В ходе дальнейшего разбирательства установлено, что кражу указанного автомобиля Черняков П.Н. совершил совместно с Калюгиным С.М., затем Черняков П.Н. и Калюгин С.М. были задержаны и доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где Черняков П.Н. и Калюгин С.М. изъявили желание написать явки с повинной, в которых сообщили о совершенном преступлении. Также Черняков П.Н. и Калюгин С.М. сообщили о ранее совершенных аналогичных преступлениях. Черняков П.Н. и Калюгин С.М. показания давали последовательно и добровольно, давления на них не оказывалось (том 2 л.д. 84-85); - Показаниями свидетеля ФИО21, который дал аналогичные показания свидетелю ФИО5, дополнив что в своих явках Калюгин С.М. и Черняков П.Н. сообщали о том, что похищенные автомобили они продавали ФИО20, который являлся заказчиком автомобилей. Впоследствии стало известно, что у ФИО20 фамилия ФИО14, с которого было взято объяснение, в котором он сообщил, что Черняков П.Н. и Калюгин С.М. неоднократно продавали ему автомобили «ВАЗ» разных моделей, но он данные автомобили Чернякову П.Н. и Калюгину С.М. не заказывал (т. 1 л.д.135-136); - Показаниями свидетеля ФИО1, который дал аналогичные показания свидетелям ФИО5 и ФИО21. - Показаниями свидетеля ФИО7, которая заявила что у нее есть сын Калюгин С.М., который умеет управлять автомобилем, но водительского удостоверения не имеет, так как обучение в автошколе не закончил потому, что не получалось совмещать работу с учебой. Характеризует Калюгина С.М. она с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ Калюгин С.М. проживал со своей девушкой - ФИО22 на съемной квартире в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ у Калюгина С.М. и ФИО22 родилась дочь. - Показаниями свидетеля ФИО22, которая заявила, что проживает с мамой и дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее она проживала в <адрес> со своим сожителем Калюгиным С.М., от которого у нее имеется дочь. Официальный брак оформить не успели, так как она была не совершеннолетняя, кроме того, Калюгин С.М. задержан. С Калюгиным С.М. она познакомилась 2 года назад, характеризуетего с положительной стороны. Большие суммы денег Калюгин С.М. домой не приносил, последний раз работал он в <адрес> охранником, проработал меньше месяца. У Калюгина С.М. автомобиля не было, автомобилем Калюгин С.М. управлял плохо. Водительского удостоверения у Калюгина С.М. также не было. Она знает, что у Калюгина С.М. есть знакомый Черняков П.Н., с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. За управлением автомобиля Чернякова П.Н. она не видела. - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым Калюгиным С.М., в ходе которого ФИО21 подтвердил ранее данные показания Калюгина С.М. о совершенных Калюгиным С.М. преступлениях, а Калюгин С.М. подтвердил свои показания частично (том 3 л.д.8-12); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Калюгиным С.М., в ходе которого ФИО14 частично подтвердил свои показания данные ДД.ММ.ГГГГ, а Калюгин С.М. воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том 3 л.д. 3-7); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что нож, изъятый при осмотре автомашины « ВАЗ 21120», изготовлен заводским способом и является хозяйственно- бытовым ножом (том 1 л.д. 162); - Справкой о стоимости автомобилей (том 2 л.д. 154); - Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Калюгин С.М. предложил проехать к <адрес>», где вышел из автомобиля, указал на участок местности расположенный напротив <адрес>» и при этом пояснил, что именно с данного места в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, совместно с Черняковым П.Н., похитил автомобиль «ВАЗ 21120», который планировали продать, но на следующий день попали на данном автомобиле в ДТП на <адрес>». Затем Калюгин С.М. предложил пройти на другое стояночное место, расположенное <адрес> где указал на участок местности и пояснил, что именно с данного места он, совместно с Черняковым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил автомобиль «ВАЗ 21102», который впоследствии продал ФИО14. Затем он предложил следственно-оперативной группе сесть в автомобиль и проехать к <адрес>, где он вышел из машины и указал на участок местности, расположенный между домами <адрес>, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Черняковым П.Н., похитили с данного места автомобиль «ВАЗ 21100», после чего продали данный автомобиль ФИО14 за *** рублей Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых в совершенном установленной и действия их в отношении каждого преступления подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимыми по эпизодам хищения у потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО15 и ФИО11 определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевших и свидетелей, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из потерпевших и свидетелей нет причин оговаривать подсудимых. Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, подсудимые для достижения преступной цели, действовали с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При этом всем потерпевшим был причинен значительный ущерб. Размер ущерба определен судом в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и с учетом имущественного положения каждого потерпевшего. Признательные показания подсудимых данные им в ходе досудебного производства по делу, в целом правильно отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений. В своих показаниях подсудимые описывали признаки похищенного имущества, их наименования, указывали точные места совершения преступлений, которые совпадали с показаниями потерпевших и свидетелей, уверенно рассказывали о своих действиях, местах продажи похищенного имущества, подробно рассказывали о способах совершения преступлений. Следственные действия с подсудимыми проводились с участием гаранта законности, то есть адвокатов. Из протоколов явок с повинной следует, что подсудимые написали их добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. Характер действий подсудимых свидетельствует о том, что они действовали согласованно, были осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого преступного результата и хотели совместно воспользоваться результатом совершенного преступления. Квалифицированный признак совершения каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что подсудимые при совершении преступления, действовали по предварительному сговору, что подтверждается согласованностью их действий, поведением каждого из них и конкретными обстоятельствами дела, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей. Суд относиться отвергает показания свидетеля ФИО14, в той части в какой он заявлял, что о преступной деятельности подсудимых он ничего не знал и в ней не участвовал. Фактически ФИО14 скупал похищенные подсудимыми автомобили, достоверно зная, что они добыты преступным путем, а также являлся заказчиком автомобилей, которые похищали подсудимые. Это следует из показаний самого свидетеля ФИО14, который пояснял, что видел сломанные замки зажигания на похищенных автомобилях, в связи с чем он не мог не осознавать, что они добыты преступным путем, передавал денежные средства подсудимым за автомобили в размере явно ниже рыночной их стоимости, при этом документы на автомобили не проверял. Кроме того, оба подсудимые последовательно в ходе предварительного расследования указывали на ФИО14 как на лицо, которое заказывало у них краденые автомобили и в последующем передавало им за них денежные средства. В этой части показания подсудимых последовательны, не противоречивы и согласуются с иными добытыми доказательствами по делу. Показания же свидетеля ФИО14 противоречивы и не согласуются с показаниями подсудимых, а также иными объективными доказательствами по делу. Таким образом, суд полагает, что данная позиция указанного свидетеля обусловлена дружескими отношениями с подсудимыми, а также боязнью быть привлеченными к уголовной ответственности. Каких либо вразумительных объяснений о причине противоречий в показаниях, ФИО14 в судебном заседании не привел. Кроме того, суд также отвергает, данные в ходе досудебного производства по делу показания подсудимых относительно того, что они преступление ДД.ММ.ГГГГ не совершали. По мнению суда, данные показания являлись способом их защиты, они объективными данными не подтверждены и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора суда, в том числе и показаниями самих подсудимых об их участии в совершении данного преступления, явками с повинной, которые в полной мере согласуются с иными объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук изъятый при осмотре ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № оставлен ладонью правой руки П.Н. Чернякова, основания не доверять которым у суда отсутствуют. Назначая подсудимым наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и их личности. Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда. Как смягчающие наказание С.М. Калюгина обстоятельства суд учитывает явки с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Как смягчающие наказание П.Н. Чернякова обстоятельства суд учитывает явки с повинной, частичное признание вины, положительные характеристики. Отягчающих наказание подсудимого С.М. Калюгина обстоятельств по делу нет. Отягчающим наказание подсудимого П.Н. Чернякова обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные о личностях подсудимых, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания П.Н. Чернякову суд учитывает и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Также при назначении наказания С.М. Калюгину суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы. Учитывая все изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ С.М. Калюгину в колонии общего режима, а П.Н. Чернякову в колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимым иного наказания по делу нет. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых и, в том числе их имущественное и семейное положение, оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Наказание по совокупности преступлений подсудимым необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом наличия в отношении подсудимых приговора Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что установленные настоящим приговором преступления совершено ими до постановления указанного приговора, окончательное наказание им подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исковые требования потерпевших ФИО9 в размере *** рублей, ФИО11 в размере *** рублей в возмещении причиненного материального вреда, который выразился в стоимости похищенного и невозвращенного имущества, являются обоснованными и в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым: - взыскать с Чернякова ПН. и Калюгина С.М. солидарно в пользу ФИО9 в возмещение материального вреда *** рублей; - взыскать с Чернякова ПН. и Калюгина С.М. солидарно в пользу ФИО11 в возмещение материального вреда *** рублей. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21120», №, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «ВАЗ 21102» №, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления транспортным средством, ключи от автомобиля, автомобиль «ВАЗ 21103» № оставить по принадлежности потерпевшим. - стеклянную бутылку «Российское шампанское», нож, хранящиеся в ОП № УВД по <адрес> уничтожить; - журналы регистрации потребителей гостиницы, детализацию телефонных соединений с абонентского номера П.Н. Чернякова оставить в материалах дела. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым следует оставить прежней - заключение под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чернякова ПН. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - хищение имущества ФИО9 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. Признать Чернякова ПН. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - хищение имущества ФИО6 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. Признать Чернякова ПН. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - хищение имущества ФИО15 и ФИО11 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. Признать Чернякова ПН. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение имущества ФИО8 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Чернякову П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Чернякову П,Н, наказание по совокупности преступлений, установленного настоящим приговором и приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Калюгина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - хищение имущества ФИО9 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. Признать Калюгина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - хищение имущества ФИО6 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. Признать Калюгина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - хищение имущества ФИО15 и ФИО11 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. Признать Калюгина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение имущества ФИО8 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Калюгину С.М. наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Калюгину С.М. наказание по совокупности преступлений, установленного настоящим приговором и приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернякову П,Н, и Калюгину С.М. оставить прежней - заключение под стражей. Зачесть Чернчкову П.Н. и Калюгину С.М. в срок отбывания наказания период отбытого ими по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания их под стражей по настоящему делу и считать началом срока отбывания ими наказания с ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски ФИО9 и ФИО11 удовлетворить полностью. - взыскать с Чернякова ПН. и Калюгина С.М. солидарно в пользу ФИО9 в возмещение материального вреда *** рублей; - взыскать с Чернякова ПН. и Калюгина С.М. солидарно в пользу ФИО11 в возмещение материального вреда *** рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21120», №, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «ВАЗ 21102» №, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления транспортным средством, ключи от автомобиля, автомобиль «ВАЗ 21103» № оставить по принадлежности потерпевшим; - стеклянную бутылку «Российское шампанское», нож, хранящиеся в ОП № УВД по <адрес> уничтожить; - журналы регистрации потребителей гостиницы, детализацию телефонных соединений с абонентского номера Чернякова ПН. оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья: Н.В. Максимкин Секретарь: И.Ю. Фадеева Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г. Судья: Н.В. Максимкин Секретарь: