Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
при секретаре О. С. Алабжиной;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И. С. Чирковой;
подсудимой Печеркиной Н.А.;
защитника адвоката Марманова В.М.;
потерпевшего ФИО2;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- Печеркиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей двух малолетних детей,проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Н. А. Печеркина совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель власти - милиционер-водитель (м/б(с)) мобильного взвода в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> ФИО2 находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Законом РФ “О милиции” от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомственными приказами и должностной инструкцией милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, в районе <адрес>, сотрудники милиции, среди которых находился ФИО2 обнаружили Н. А. Печеркину, ФИО5, ФИО6 и неустановленного мужчину, которые находясь в состоянии опьянения, приставали к гражданам, нарушая общественный порядок, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. КоАП РФ.
Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2 исполняя свои должностные обязанности возложенные на него Законом РФ “О милиции” от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомственными приказами и должностной инструкцией милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции, связанные в том числе с предотвращением и пресечением административных правонарушений, обеспечением правопорядка на улицах и других общественных местах, выдвинул Печеркиной Н.А. и находящимся с нею лицам законное требование объяснить причины своего поведения и предъявить документы удостоверяющие личность.
В ответ на законное требование сотрудника милиции ФИО2, Н. А. Печеркина, действуя умышленно, не желая подчиняться правомерным требованиям сотрудника милиции, выражаясь при этом нецензурной бранью в отношении последнего, с целью применения в отношении потерпевшего насилия, неопасного для жизни или здоровья, достоверно осознавая, что ФИО2 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусила его за правое предплечье, после чего нанесла ему 10 ударов букетом цветов в область лица, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Н. А. Печеркина виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного прокурором в суде обвинения подсудимой и правильности квалификации ее действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая подсудимой наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ее личность.
Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитываетее раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу нет.
Кроме того, суд учитывает возраст, и семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде штрафа. И полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, ее семьи, а также с учетом возможного получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд также учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оснований для назначения подсудимой иного наказания, нет.
Оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.ст. 80.1 - 82 УК РФ, по делу нет.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага подлежит возмещению в размере по усмотрению суда.
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО2, пережившему нравственные и физические страдания в связи с совершенным в отношении него подсудимой преступления, и подлежащего присуждению с подсудимой, суд учитывает наличие вины последней в произошедшем, а также степень нравственных страданий потерпевшего.
При данных обстоятельствах размер компенсации морального вреда соответствует сумме в 5 000 рублей.
Таким образом, исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему морального вреда суд находит обоснованными и вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.
В суде установлено, что в результате совершенного подсудимой преступления ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях причиненных ему в результате преступления.
Суд находит соразмерной, разумной и реальной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом сведений о имущественном положении подсудимой, имеющихся в деле, суд считает необходимым взыскать с Печеркиной Н.А. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Н. А. Печеркину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Печеркиной Н.А., оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Печеркиной Н.А. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил
«____»___________________2011 г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: