Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении розыска обвиняемого, изменении меры пресечения
и возвращении уголовного дела прокурору
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> К.А.Фоминой;
подсудимого - не явился;
защитника - адвоката О.Л.Терещука, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре М.С. Тютченко;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Истомина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего сторожем в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;-
УСТАНОВИЛ:
С.В. Истомин обвиняется в том, что в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и из помещения кассы <данные изъяты>, расположенной в фойе <данные изъяты> решил похитить имущество <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Истомин С.В. перепрыгнув через ограждение кассы, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения похитил монитор «Асер ЛСД» стоимостью 9 140 рублей 10 копеек, детектор валют «Дорс 140» стоимостью 1 300 рублей, телефонный аппарат стоимостью 875 рублей принадлежащие <данные изъяты>. После чего Истомин С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Истомин С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 315 рублей 10 копеек.
Таким образом, С.В. Истомин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, С.В. Истомин обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к <адрес> и из офиса № решил тайно похитить имущество, находящееся в помещении указанного офиса. Осуществляя свой преступный умысел, Истомин С.В. с помощью неустановленного предмета (предположительно отвертки), заранее приготовленной Истоминым С.В. для этой цели, отжал ригель замка двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, откуда умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения похитил монитор «Самсунг Сайнс Мастер» стоимостью 14300 рублей, принадлежащий ФИО5, положил его в пакет, не представляющий материальной ценности, найденный Истоминым С.В. в помещении офиса. После чего Истомин С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Истомин С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 14 300 рублей.
Таким образом, С.В. Истомин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обвинение Истомина С.В. в совершении указанных преступлений обоснованно и в ходе досудебного производства обвиняемым признавалось.
ДД.ММ.ГГГГ С.В. Истомин по повестке в суд не явился. После чего было вынесено постановление о его принудительном приводе на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Согласно рапорту по результатам исполнения привода С.В. Истомин по адресу места жительства бывает редко, место нахождение его не установлено. Таким образом, С.В. Истомин от суда скрылся.
Местонахождение подсудимого суду не известно.
Установить место нахождения Истомина С.В. и обеспечить его явку в суд не удалось.
Государственный обвинитель полагал необходимым приостановить производство по делу, изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражей, объявить его в розыск и направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
Защитник оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если обвиняемый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося обвиняемого.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В силу требований п. 1, ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для применения меры пресечения является, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда.
Таким образом, учитывая, что С.В. Истомин съехал в неизвестном направлении с адреса указанного в подписке о невыезде, не уведомив об этом суд и тем самым фактически нарушил ранее избранную меру пресечения, обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести у суда появились достаточные основания полагать, что он скрылся от правосудия.
Поскольку достоверно установлено, что обвиняемый нарушил раннее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то он подлежит объявлению в розыск, а мера пресечения изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, то судья поручает прокурору обеспечение его розыска и возвращает уголовное дело прокурору в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей.
Однако и в случае розыска скрывшегося подсудимого, не содержащегося под стражей уголовное дело также подлежит возврату прокурору для обеспечения розыска.
Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.
Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Истомина С.В. подлежит возвращению прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
Производство по делу в отношении Истомина С.В. подлежит приостановлению до розыска подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 234, 236, 238, 253, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Истомина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ приостановить до розыска подсудимого.
Меру пресечения Истомину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Объявить розыск Истомина С.В..
При обнаружении Истомина С.В. немедленно заключить его под стражу.
Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск Истомина С.В..
Уголовное дело в отношении Истомина С.В. возвратить прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.
Копию постановления направить начальнику УВД по <адрес> для принятия мер по розыску подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п Н.В. Максимкин
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Постановление вступило в законную силу «_____»_______2010 г.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: Н.В. Максимкин
Секретарь: