Обезличенный Приговор



Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> К.А. Фоминой;

подсудимого Суслова И.В.;

защитника - адвоката Терещука О.Л., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре М.С. Тютченко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суслова И.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

И.В. Суслов около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле дома <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО2, у которого при себе находился сотовый телефон «Сони-Эриксон К 850» (имей код №) стоимостью 3500 рублей с учётом установленной внутри флеш-картой «Скай Флеш», и решил открыто похитить его. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, И.В. Суслов под надуманным предлогом, попросил у ФИО2 данный сотовый телефон. Последний, не подозревая о преступных намерениях Суслова И.В., передал ему телефон, предварительно вынув из него сим-карту. После чего В.И. Суслов, поговорив по данному телефону, положил его к себе в карман, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. На требования потерпевшего вернуть сотовый телефон В.И. Суслов не реагировал и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями В.И. Суслов причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Таким образом, И.В. Суслов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, И.В. Суслов около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился возле дома <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО6, у которого при себе находился сотовый телефон «Сони-Эриксон К 750» (имей код №) стоимостью 3000 рублей, и решил открыто похитить его. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, И.В. Суслов под надуманным предлогом, попросил у ФИО6 данный сотовый телефон. Последний, не подозревая о преступных намерениях Суслова И.В., передал ему телефон. После чего В.И. Суслов, поговорив по данному телефону, достал сим-карту из телефона и передал её потерпевшему, а затем положил телефон к себе в карман, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. На требования потерпевшего вернуть телефон В.И. Суслов не реагировал и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями В.И. Суслов причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Таким образом, гр. И.В. Суслов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

И.В. Суслов виновность свою в совершении указанных в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлениях, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевшие, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявили, что причиненный И.В. Сусловым материальный ущерб полностью возмещен, материальных претензий они к подсудимому не имеют. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого Суслова И.В. и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, как по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2, так и по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить И.В. Суслову наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить И.В. Суслову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, условия проживания и воспитания подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно его склонность к совершению преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет.

Преступления совершенные И.В. Сусловым относятся к категории средней тяжести, следовательно, наказание за них необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что указанные в настоящем приговоре преступления совершены И.В. Сусловым в течение испытательного срока, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, нет.

Учитывая все изложенное, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который не работает, регистрации на территории РФ не имеет, семьей не обременен, склонен к совершению преступлений считает, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Именно такой вид исправительного учреждения, по мнению суда, сможет обеспечить исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии гарантийного талона и чека на флеш-карту хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Сони Эриксон К 850 i оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, освободив от обязанности по его хранению;

- сотовый телефон Сони Эриксон К 750 i находящийся на хранении в ОД ОМ № УВД по <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Суслова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать виновным Суслова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Суслову И.В, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 161 УК РФ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Суслову И.В, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Суслову И.В, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытого наказания зачесть Суслову И.В, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии гарантийного талона и чека на флеш-карту хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Сони Эриксон К 850 i оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, освободив от обязанности по его хранению;

- сотовый телефон Сони Эриксон К 750 i находящийся на хранении в ОД ОМ № УВД по <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: М.С. Тютченко

Приговор в законную силу вступил «____»_____________20__ г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: