Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.А. Брагиной;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гавердовской В.И.,
подсудимого Попика И.И.;
защитника - адвоката Терещука О.Л.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Д.А. Семенове;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попика И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Попик И.И. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-15 часов до 22-30 часов, находясь в помещении медицинского вытрезвителя, расположенного в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти -сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из мести за его правомерную деятельность, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком в область правого подреберья, причинив ФИО5 физическую боль.
Таким образом, Попик И.И. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обвинение Попику И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и им полностью признается.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 добровольно и осознанно в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попика И.И., указав, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за их примирением.
Попик И.И. виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.
Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшей вреда в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Действительно Попик И.И. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ Попик И.И. полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшему моральный вред и примирился с ним.
Потерпевший, в свою очередь, заявив о полном возмещении причиненного ему морального вреда добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Непосредственным объектом посягательства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является должностное лицо - конкретный представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности. И по данному конкретному уголовному делу единственным потерпевшим признан именно сотрудник милиции ФИО5 Никто иной потерпевшим по делу не признан.
Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с потерпевшим и полное заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с Попиком И.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Попика И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Попика И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу Попика И.И. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья п/п А. А. Брагина
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья А.А.Брагина
Секретарь Д.А.Семенов