Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального района г. Челябинска И. Э. Рязанова;
подсудимого Х.К.С.;
подсудимого К.Е.В.;
защитника - адвоката Терещука О.Л., представившего удостоверение № и ордер №;
защитника - адвоката Захаровой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
а также потерпевшей ФИО3;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Х.К.С., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, переводчика не трубеющего, со средним образованием, призывника, холостого, детей не имеющего, студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 и п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
К.Е.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, призывника, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 и п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Х.К.С. и К.Е.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Х.К.С. автомобиле марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № приехали во двор дома <адрес>, где с принадлежащего ФИО9 автомобиля марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, при помощи принесенных с собой домкрата, баллонного ключа и четырех кирпичей, открутив гайки, умышленно тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО9 имущество: четыре колеса общей стоимостью 60700 рублей 16 копеек и двадцать гаек колес общей стоимостью 7100 рублей, а всего имущество на общую сумму 67800 рублей 16 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Х.К.С. и К.Е.В. погрузили на принадлежащий Х.К.С. автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № и с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, группой лиц по предварительному сговору Х.К.С. и К.Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Х.К.С. и К.Е.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Х.К.С. автомобиле марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № приехали во двор дома <адрес>, где с принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, при помощи принесенных с собой домкрата, баллонного ключа и четырех кирпичей, открутив гайки, умышленно тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО3 имущество: четыре колеса общей стоимостью 58720 рублей 28 копеек и двадцать гаек колес общей стоимостью 7100 рублей, а всего имущество на общую сумму 65820 рублей 28 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Х.К.С. и К.Е.В. погрузили на принадлежащий Х.К.С. автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № и с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину Х.К.С. и К.Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Х.К.С. виновность свою в содеянном признал полностью и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Подтвердил, что никому из потерпевших ущерб не возмещал. Исковые требования потерпевшей ФИО3 на сумму 65820 рублей 28 копеек признал полностью.
К.Е.В. виновность свою в содеянном признал полностью и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Подтвердил, что никому из потерпевших ущерб не возмещал. Исковые требования потерпевшей ФИО3 на сумму 65820 рублей 28 копеек признал полностью.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевшая ФИО9, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявила, что материальный ущерб, причиненный подсудимыми ей частично возмещены страховой компанией; разницу между фактическим вредом и возмещением, полученным от страховой компании с подсудимых взыскивать не желает.
Потерпевшая ФИО3, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подтвердила, что причиненный ей ущерб подсудимыми не возмещен, поэтому просила взыскать с подсудимых в свою пользу стоимость похищенного и не возвращенного ей имущества в сумме 65820 рублей 28 копеек. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку почти в 2 раза превышает ее среднемесячный доход и для приобретения новых колес ей пришлось брать деньги в долг.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанных в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде обвинений подсудимых и правильности квалификации действий и Х.К.С. и К.Е.В.:
- по краже принадлежащего ФИО9 имущества - по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
- по краже принадлежащего ФИО3 имущества - по п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Х.К.С. наказание за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.
Как смягчающие наказание Х.К.С. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также положительную бытовую характеристику.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Х.К.С. обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст Х.К.С., его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд также роль и степень участия Х.К.С. в совершении группового преступления.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Х.К.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Х.К.С. положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, а также принимая характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Х.К.С. обстоятельств, характерологические особенности его личности, фактически содеянное, роль и степень его участия в совершении групповых преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит исправление Х.К.С. возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение Х.К.С., принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Х.К.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Оснований для назначения Х.К.С. иного наказания суд не находит.
Окончательное наказание Х.К.С. по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Назначая К.Е.В. наказание за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.
Как смягчающие наказание К.Е.В. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также положительную бытовую характеристику.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание К.Е.В. обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст К.Е.В., его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд также роль и степень участия К.Е.В. в совершении группового преступления.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить К.Е.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к К.Е.В. положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, а также принимая характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание К.Е.В. обстоятельств, характерологические особенности его личности, фактически содеянное, роль и степень его участия в совершении групповых преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит исправление К.Е.В. возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение К.Е.В., принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на К.Е.В. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Оснований для назначения К.Е.В. иного наказания суд не находит.
Окончательное наказание К.Е.В. по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 на сумму 65820 рублей 28 копеек о возмещении причиненного ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного Х.К.С. и К.Е.В. совместного преступления ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества на общую сумму 65820 рублей 28 копеек. Исковые требования ФИО3 подсудимыми признаны полностью. Признание подсудимыми иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым в возмещение материального вреда взыскать с Х.К.С. и К.Е.В. солидарно в пользу ФИО3 шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей двадцать восемь копеек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре кирпича, домкрат ромбового типа марки «<данные изъяты>», домкрат ромбового типа без маркировки, домкрат ромбового типа марки «<данные изъяты>» - уничтожить; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей ФИО3, конверт с тремя дактопленками - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Х.К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Признать виновным Х.К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное, по совокупности преступлений, назначить Х.К.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х.К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на Х.К.С. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х.К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать виновным К.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Признать виновным К.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное, по совокупности преступлений, назначить К.Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на К.Е.В. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.
Взыскать с Х.К.С. и К.Е.В. солидарно в пользу ФИО3 шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей двадцать восемь копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре кирпича, домкрат ромбового типа марки «<данные изъяты>», домкрат ромбового типа без маркировки, домкрат ромбового типа марки «<данные изъяты>» - уничтожить; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей ФИО3, конверт с тремя дактопленками - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: