Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Челябинска Чеблакова А.Л.
подсудимой Жигаловой А.Г.
защитника - адвоката Ботова В.Д., представившего удостоверение № и ордера № Адвокатского кабинета,
а так же потерпевшем ФИО7
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:
Жигаловой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в. <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Жигалова А.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-30 до 22-30 час. находясь на кухне в квартире <адрес> ФИО7 и Жигалова А.Г. распивали спиртные напитки. В ходе распития между супругами возникла ссора. В период ссоры ФИО7 нанес Жигаловой не менее 8-ми ударов в область лица, и верхней части туловища, а затем развернулся и попытался уйти их помещения кухни. Однако Жигалова, действуя из чувства мести, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, взяла нож хозяйственно-бытового назначения и нанесла ФИО7 один удар в область поясницы. В результате нанесенного удара ФИО7 было причинено слепое колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брюшины и петель тонкого кишечника, относящееся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровья.
С полученным телесным повреждением ФИО7 самостоятельно обратился в медицинское учреждение.
Подсудимая Жигалова вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Жигалова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртное. Вначале спиртное употребляла вместе со своей подругой, а затем вместе с мужем. В ходе распития спиртного между ней и мужем на почве ревности произошла ссора. Муж стал ее избивать, хватался за нож. Ей удалось забрать нож у мужа и выбросить его в форточку. Муж продолжил избиение. Желая напугать мужа и выйти из кухни, она взяла со стола кухонный нож. Как у мужа оказалось ранение она не знает, умысла нанести ему телесные повреждения не было. Ранее допрошенная по делу в качестве подозреваемой, с участием защитника, Жигалова поясняла, что она нанесла ножом мужу удар в спину, после того, как он повернулся к ней спиной и намеревался покинуть помещение кухни. Аналогичные пояснения подсудимая изложила в явке с повинной и при проверке показаний на месте. Именно данные показания согласуются с установленными у потерпевшего телесными повреждениями и данные показания суд кладет в основу приговора. Впоследующем в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой Жигалова поясняла, что взяла нож и держала его в руке, а потерпевший запрыгивал на нее, говорил: «Давай, давай». В одни из моментов она вытянула руку с ножом вперед. Данные показания, наряду с показаниями в судебном заседании, суд считает недостоверными, поскольку считает невозможным, что бы потерпевший спиной напрыгнул на нож, находящийся у подсудимой.
Виновность подсудимой в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, помимо ее первоначальных показаний, положенных судом в основу приговора, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своей супругой распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, и он нанес Жигаловой несколько ударов. После этого не помнит происходящих событий и очнулся только в больнице. Вместе с тем, исходя из оглашенных показаний потерпевшего на предварительном следствии, следует, что он пояснял о том, что он начал избивать Жигалову из-за оскорблений в свой адрес. Затем собрался покинуть кухню, а когда выходил, почувствовал толчок и боль в спине. Понял, что подсудимая нанесла ему ножевое ранение и сразу же направился в больницу. На вопрос суда о имеющихся противоречиях в показаниях, потерпевший пояснил, что первоначальные показания он давал находясь в реанимации и плохо осознавал, что записывает следователь. Вместе с тем объективно именно первоначальные показания потерпевшего согласуются как с показаниями Жигаловой при её допросе в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте, так и с данными судебно-медицинской экспертизы относительно локализации телесных повреждений. Позицию потерпевшего в судебном заседании относительно того, что он не помнит обстоятельства и допускает случайное причинение ему повреждения, суд считает попыткой уменьшить ответственность Жигаловой, которая является супругой и с которой потерпевший продолжат совместное проживание;
-протоколом осмотра медицинской документации, согласно которого при поступлении ФИО7 в МУЗ ГКБ№ он пояснял, обстоятельства ранения - жена нанесла удар ножом около 1 часа назад;
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Жигалова давала пояснения относительно происшедших событий, аналогично показаниям в качестве подозреваемой;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО7 имело место слепое колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брюшины и петель тонкого кишечника, относящееся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровья. Ранение начиналось кожной раной в поясничной области слева и продолжалось раневым каналом в направлении сзади наперед, снизу вверх;
-протоколом осмотра вещей ФИО7. Согласно осмотра, на задней левой части кофты имеется повреждение в виде разреза;
-заключением физико-технической экспертизы, согласно которой механическое повреждение кофты потерпевшего образовано путем разреза ткани колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней острой заточкой;
-рапортом сотрудника УВД по г. Челябинску ФИО4, об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> в ОМ № была доставлена Жигалова А.Г., которая поясняла, что в ходе конфликта с мужем ФИО7 нанесла ему один удар ножом, после чего муж ушел;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, которая давала показания аналогичные изложенным в рапорте об обнаружении признаков преступления;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Жигаловой дома у последней употребляла спиртное. После пошла спать. Проснулась около 23 часов. В квартире находились сотрудники милиции, которым Жигалова рассказывала, что в ходе ссоры ударила мужа ножом;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Жигаловой имели место кровоподтеки в области носа, на слизистой оболочке губ, в области правого лучезапястного сустава, на правом и левом плечах, кровоподтек со ссадиной в лобной области, ссадины на шее, левом плечевом суставе, на правом предплечье. Повреждения образовались не менее чем от 8 воздействий тупых твердых предметов, но не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Судом рассмотрена позиция защиты о том, что действия подсудимой были совершены по неосторожности, а не умышленно. Указанную позицию суд расценивает как попытку уменьшить ответственность за содеянное. Локализация повреждений у потерпевшего на спине, по мнению суда, как раз соответствует первоначальным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения ей преступления. Причинение таких телесных повреждений при иных обстоятельствах, о чем подсудимая попыталась пояснить впоследующем, не возможно.
Сторона обвинения квалифицировала действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимой, суд считает необходимым квалифицировать совершенное ей деяние в новой редакции закона.
Судом рассмотрен гражданский иск прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в размере 21603,36 руб. Данный иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Жигалова признана судом виновной в совершении умышленного преступления, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью и он находился на лечении. В соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и п.1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. В данном случае лечебному учреждению расходы на лечение потерпевшего возмещены фондом обязательного медицинского страхования, которому в порядке суброгации, согласно положений ст. 965 ГК РФ, перешли права требования с виновной соответствующего возмещения. Размеры затрат на лечение подтверждены соответствующей справкой и не вызывают у суда сомнения.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Решая вопрос о размере наказания, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимой наказание близкое к максимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом, учтивая обстоятельства совершения преступления и отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предотвращение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения реального наказания.
Оснований для применения в отношения подсудимой, с учетом ее отношения к содеянному, условий ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить в ее отношении условия ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание реального наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жигалову А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Жигаловой А.Г. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Жигаловой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск прокурора в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить. Взыскать с Жигаловой А.Г. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего двадцать одну тысячу шестьсот три руб. 36 коп.
Вещественные доказательства - вещи потерпевшего - кофту, джинсы и плавки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Челябинска вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7; медицинские документы оставить в распоряжении МУЗ ГКБ №.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________(Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.