Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска В. И. Гавердовской;
подсудимого Соколова Е.С.;
защитника - адвоката О. П. Пупышева, представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова Е.С., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, призывника, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов у <адрес>, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел без цели сбыта, упакованную в бумажный сверток, марихуану массой 9,93 грамма, то есть наркотическое средство, в крупном размере.
После чего, Соколов Е.С. с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ - момента незаконного приобретения марихуаны и до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его задержания сотрудниками милиции у <адрес> при себе, в кармане надетой на нем куртки незаконно хранил без цели сбыта, упакованную в бумажный сверток, марихуану массой 9,93 грамма, то есть наркотическое средство, в крупном размере.
Таким образом, Е. С. Соколов незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Е. С. Соколов виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственном обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы и постоянного жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Е. С. Соколову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер содеянного, употребление наркотиков впервые и отказ подсудимого от употребления наркотических средств в настоящее время, позитивные планы подсудимого на будущее, стремление, после окончания ВУЗа, служить в рядах Российской армии, предложение государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, просьбу подсудимого о назначении ему наказания в виде штрафа и его заявления о готовности оплаты штрафа в день провозглашения приговора суда, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.
Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также просьба подсудимого о назначении ему наказания в виде штрафа, заявления подсудимого о готовности оплаты штрафа в день провозглашения приговора суда.
Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упакованную в бумажный конверт марихуану массой 9,93 грамма и упакованный в половину почтового конверта ватный тампон со смывами с рук Соколова Е.С. - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Соколова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упакованную в бумажный конверт марихуану массой 9,93 грамма и упакованный в половину почтового конверта ватный тампон со смывами с рук Соколова Е.С. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Приговор в законную силу вступил «____»_____________2011 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: