Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска В. И. Гавердовской;
подсудимого Брежнева А.В.;
подсудимого Брежнева М.В.;
защитника - адвоката Е. В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер №;
защитника - адвоката В. М. Марманова, представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
и
У С Т А Н О В И Л:
Братья: Брежнев А.В. и Брежнев М.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно, распределив между собой роли, с целью кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут путем свободного доступа пришли на строительную площадку <адрес>, где действуя совместно и согласно распределения ролей: А. В. Брежнев путем свободного доступа, проник в строительный вагончик, откуда, с целью присвоения и последующего распоряжения, умышленно тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей; а М. В. Брежнев путем свободного доступа со строительной площадки с целью присвоения и последующего распоряжения, умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3346 рублей и углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей.
Таким способом группой лиц по предварительному сговору и совместно с распределением ролей А. В. Брежнев и М. В. Брежнев умышленно тайно похитили чужое, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей; перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3346 рублей и углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей; а всего имущество на общую сумму 26346 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
С места преступления А. В. Брежнев и М. В. Брежнев скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, группой лиц по предварительному сговору А. В. Брежнев и М. В. Брежнев совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
А. В. Брежнев виновность свою в содеянном признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, заявив о раскаянии в содеянном.
М. В. Брежнев виновность свою в содеянном признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, заявив о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что причиненный ООО ущерб возмещен полностью, поэтому материальных претензий к подсудимым не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимыми определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу том, что содеянное и А. В. Брежневым и М. В. Брежневым подлежит квалификации по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая А. В. Брежневу и М. В. Брежневу наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, а также роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления.
Как смягчающие наказание А. В. Брежнева обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику с места жительства.
Кроме того, суд учитывает возраст А. В. Брежнева, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Как смягчающие наказание М. В. Брежнева обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей и положительные характеристики с места работы и жительства.
Кроме того, суд учитывает возраст М. В. Брежнева, его семейное положение, состояние здоровья, ВИЧ-инфицированность и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание и А. В. Брежнева и М. В. Брежнева обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить и А. В. Брежневу и М. В. Брежневу наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить и А. В. Брежневу и М. В. Брежневу наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения и к А. В. Брежневу и к М. В. Брежневу положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о их условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить и на А. В. Брежнева и на М. В. Брежнева следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное и учитывая характер содеянного, личности подсудимых, их материальное и семейное положение, а также состояние здоровья, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и А. В. Брежневу и М. В. Брежневу не назначать.
Оснований для назначения подсудимым иного, предусмотренного санкцией п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказания, по мнению суда, нет.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу по эксплуатации и гарантийный талон на перфоратор «<данные изъяты>»; книгу по эксплуатации и гарантийный талон на углошлифовальную машинку «<данные изъяты>»; а также гарантийный талон на перфоратор <данные изъяты> - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; диск с видеозаписью и две расписки подсудимых - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Брежнева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
Признать виновным Брежнева М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные и А. В. Брежневу и М. В. Брежневу наказания считать условными с испытательными сроками в три года каждому.
В период испытательных сроков возложить на Брежнева А.В. и Брежнева М.В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;
Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении и А. В. Брежневу и М. В. Брежневу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу по эксплуатации и гарантийный талон на перфоратор «<данные изъяты>»; книгу по эксплуатации и гарантийный талон на углошлифовальную машинку «<данные изъяты>»; а также гарантийный талон на перфоратор <данные изъяты> - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; диск с видеозаписью и две расписки подсудимых - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: