Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска В. И. Гавердовской;
подсудимого Баранова А.С.;
защитника - адвоката И. В. Максимовой, представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
а также потерпевшего ФИО5;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова А.С., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут около <адрес>, увидев в руке у ранее не знакомого ему ФИО5 сотовый телефон, с целью открытого хищения чужого имущества умышленно выхватил из руки ФИО5 его сотовый телефон «<данные изъяты>», а когда ФИО5 потребовал у Баранова А.С. вернуть свой сотовый телефон, то А. С. Баранов, с целью подавления воли потерепвшего к сопротивлению и окончания совершения хищения чужого имущества умышленно высказал угрозу о том, что он ударит потерпевшего, если последний не сядет на лавочку. Реально опасаясь осуществления угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО5 прекратил требования о возврате телефона.
После чего А. С. Баранов с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким способом, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, А. С. Баранов открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО5 имущество: телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей 00 копеек с установленными в нем: картой памяти <данные изъяты> объемом 1 ГБ стоимостью 350 рублей 00 копеек и не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи, на счете которой денежные средства отсутствовали, а всего имущество на общую сумму 3250 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Баранов А.С. с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
А. С. Баранов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «Г» ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевший ФИО5, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что причиненный ему ущерб подсудимым полностью возмещен, материальных претензий он не имеет, согласен с позицией государственного обвинителя о назначении А. С. Баранову наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого Баранова А.С. и правильности квалификации его действий по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, то есть, грабеж, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность.
Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба и положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить А. С. Баранову наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. С. Баранову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для реального отбывания наказания в виде лишения подсудимого свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основанному наказанию в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер совершенного, объем и ценность похищенного, фактически наступившие по делу последствия, а также материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие возможностей получения подсудимым заработной платы или иного дохода, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не применять.
С учетом изложенного суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на С. А. Баранова следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора суда в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО5.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Баранова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. С. Баранову наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на Баранова А.С. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. С. Баранову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Приговор в законную силу вступил: «____»______________2011 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: