Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;
подсудимого Рубцова В.А.;
защитника - адвоката Терещука О.Л., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
па также потерпевшей ФИО14;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рубцова В.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Рубцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, догнав шедшую ранее не знакомую ему ФИО14, умышленно насильно открыто своей рукой вырвал из рук потерпевшей принадлежащую той дамскую сумку, с находившимся в ней ее имуществом и попытался с сумкой с места преступления скрыться и открыто похитить чужое имущество, однако преступление В. А. Рубцовым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО14 со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 стали преследовать подсудимого, кричали ему вслед, требую возврата вещей. В. А. Рубцов, достоверно понимая, что его преступные действия носят открытый характер, от преступных намерений не отказался и, желая окончить хищение, забежал в <адрес>, где, догнав Рубцова В.А. ФИО14 забрала у него свою сумку с имуществом, после чего В. А. Рубцов был задержан сотрудниками милиции.
Таким способом В. А. Рубцов покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО14 имущества: дамской сумки стоимостью 350 рублей, с находившимися в ней: картой памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 550 Кб стоимостью 590 рублей, картой памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 8 ГБ стоимостью 1490 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 1990 рублей с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», визитницей стоимостью 300 рублей, расческой стоимостью 100 рублей, кошельком стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 2030 рублей, а также не представляющими ценности двумя комплектами ключей; а всего имущество на общую сумму 7250 рублей и причинение потерпевшей ущерба на указанную сумму.
Таким образом, Рубцов В.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого В. А. Рубцов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ отрицал, заявив, что никакого преступления он не совершал. Путаясь и меняя описание отдельных деталей произошедшего вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заявлял, что в тот вечер около 21 часа на <адрес> не был, на потерпевшую не нападал, сумку с вещами у той не похищал. Был задержан сотрудниками милиции в районе <адрес> и при задержании потерпевшая указала на него, как на грабителя, после чего он был доставлен в отдел милиции, где на следующий день во время очных ставок с потерпевшей и двумя ее знакомыми те называли его грабителем. Считает, что и потерпевшая и ее подруги обознались. Ссадину на лице и снег на своей одежде во время задержания объясняет тем, что незадолго перед задержанием неизвестные нанесли ему повреждения и похитили из кармана деньги, однако заявление об избиении он написал позднее, а о хищении денег вообще никому не заявлял. Согласился с правдивостью показаний, данных допрошенными судом свидетелями и потерпевшей, согласился с правильностью отражения в протоколах очных ставок показаний свидетелей и потерпевшей, которые в его присутствии указывали на него, как на преступника.
Однако, не смотря на отрицание совей причастности к совершенному в отношении потерпевшей преступлению, виновность Рубцова В.А. в совершенном полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов уголовного дела.
Потерпевшая ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. она вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 шла по <адрес>. Неожиданно сзади у нее вырвали сумку, которую она несла в руке. Обернувшись она увидела ранее не знакомого ей Рубцова, который не смотря на ее крики требования возврата сумки с ее вещами стал убегать. Они втроем побежали следом за подсудимым, который забежав в <адрес> упав на снег в <адрес> попытался спрятаться, но они его нашли и она подобравшись к подсудимому отобрала у того свою сумку. Рубцов, как бы извиняясь сказал, что перепутал ее со своей женой. ФИО5 к тому моменту уже вызвала сотрудников милиции. Потом подсудимый убежал. Через несколько минут они втроем со своими знакомыми сели в подъехавший к ним патрульный милицейский автомобиль и стали искать преступника. Проезжая мимо <адрес>, она увидела человека, который пытался похитить ее сумку и сообщила сотрудникам милиции. После задержания подсудимого она опознала его. На следующий день в ходе очной ставки с подсудимым и она и ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что Рубцов именно тот человек, который покушался на открытое хищение принадлежащего ей имущества.
В суде потерпевшая подтвердила, что Рубцов именно тот человек, который напал на нее и покушался на открытое хищение принадлежащего ей имущества: дамской сумки стоимостью 350 рублей, с находившимися в ней: картой памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 550 Кб стоимостью 590 рублей, картой памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 8 ГБ стоимостью 1490 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 1990 рублей с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», визитницей стоимостью 300 рублей, расческой стоимостью 100 рублей, кошельком стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 2030 рублей, а также не представляющими ценности двумя комплектами ключей; а всего имущество на общую сумму 7250 рублей; после чего именно он и был задержан.
Хищение Рубцов не смог совершить, поскольку она со своими знакомыми сразу погнались за подсудимым и, догнав его, отняла свое имущество.
Ничего похитить Рубцов не успел. Все свои вещи она забрала, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет.
Просила о наказании подсудимого без реального лишения свободы.
Не смотря на вызовы, свидетель ФИО4 в суд не явилась, по имеющимся у суда сведениям свидетель выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Точный адрес его суду не известен, поэтому в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе досудебного производства по делу во время допроса и очной ставки с Рубцовым оглашались в ходе судебного следствия.
В ходе досудебного производства по делу(л.д. 67, 109-110) свидетель ФИО4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. она вместе со своими подругами ФИО5 и ФИО14 шли с <адрес> в сторону <адрес>. Пройдя около 100 метров от <адрес>, там была узкая дорога, в связи с чем они шли друг за другом, ФИО14 шла последняя, в этот момент она услышала, что ФИО14 стала кричать «отдай сумку», она обернулась и увидела, что от потерпевшей убегает молодой человек, на вид около 24 лет, рост около 178 см., который был одет в светло-бежевые джинсы, спортивный пуховик темно-синего цвета с серой полоской на спине, темную шапку, в руках у него находилась дамская сумка, принадлежащая ФИО14. Потерпевшая сразу побежала вслед за молодым человеком, она также побежала за ними, а ФИО5 стала вызывать сотрудников милиции. Молодой человек побежал в <адрес>. ФИО14 продолжала кричать вслед молодому человеку «отдай сумку». Забежав в <адрес>, они продолжали бежать за молодым человеком и, подойдя к заброшенному фонтану увидели, что данный молодой человек лежит в снегу в бассейне фонтана, а в его руках находится сумка ФИО14, которая выхватила у него из рук сумку, при этом он пояснил, что перепутал и считал, что это жена. После этого он побежал в сторону <адрес>. Сразу приехали сотрудники милиции, которым ФИО14 описала внешность молодого человека. Вместе они сели на борт патрульной автомашины, и направились на поиски данного молодого человека. Проезжая мимо <адрес> ФИО14 увидела данного молодого человека, который похитил у нее сумку, об этом она сообщила сотрудникам милиции. Когда они его задержали, и потерпевшая и она с уверенностью опознали его как молодого человека, который похитил сумку ФИО14. Затем они все вместе были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Ей показалось, что Рубцов находился в состоянии опьянения. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что молодого человека зовут Рубцов В.А..
Не смотря на вызовы, свидетель ФИО5 в суд не явилась, по имеющимся у суда сведениям свидетель выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Точный адрес его суду не известен, сама свидетель ФИО5 по телефону отказалась сообщать свой адрес и категорически заявила о нежелании являться в суд, поэтому в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе досудебного производства по делу во время допроса и очной ставки с Рубцовым оглашались в ходе судебного следствия.
В ходе досудебного производства по делу(л.д. 68, 107-108) свидетель ФИО5 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. она вместе со своими подругами ФИО4 и ФИО14 шли в сторону <адрес>. Пройдя около 100 метров от <адрес>, там была узкая дорога, в связи с чем они шли друг за другом, ФИО14 шла последней, в этот момент она услышала как ФИО14 стала кричать «отдай сумку», обернулась и увидела, что от них убегает молодой человек, на вид около 24 лет, рост около 178 см., был одет в светло-бежевые джинсы, спортивный пуховик темно-синего цвета с серой полоской на спине, темную шапку, в руках у него находилась дамская сумка, принадлежащая ФИО14. Потерпевшая сразу побежала вслед за молодым человеком, ФИО4 также побежала за ними. А она осталась на месте, так как была на каблуках и бежать не могла. Она стала вызывать сотрудников милиции. Молодой человек побежал в <адрес>. ФИО14 и ФИО4 побежали за ним. Вскоре приехали сотрудники милиции, в этот момент подруги вернулись обратно и сообщили сотрудникам милиции приметы молодого человека. Затем мы сели на борт патрульной машины, и направились на поиски данного молодого человека. Проезжая мимо <адрес>, ФИО14 увидела данного молодого человека, который похитил у нее сумку, об этом она сообщила сотрудникам милиции. Когда они его задержали, потерпевшая с уверенностью опознала его как молодого человека, который похитил ее сумку. И она и ФИО4 также опознали его. Она опознала нападавшего по одежде, по телосложению, по росту, и потому что на его одежде, а именно на джинсах, был снег. Затем они все вместе были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что молодого человека зовут Рубцов В.А..
Она категорически заявляла, что являвшийся участником очной ставки Рубцов ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО14.
Свидетель ФИО10 - сотрудник милиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с ФИО15 и ФИО8, около 20 часов 50 минут из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> получили сообщение о совершении открытого хищения чужого имущества, а именно молодой человек вырвал сумку из руки девушки около <адрес>. Они подъехали на служебной автомашине по указанному адресу, где их ожидала гражданка ФИО14 с которой находились две ее знакомых: ФИО5 и ФИО4. ФИО14 пояснила, что, ранее незнакомый ей молодой человек подбежал к ней и выхватил у нее из руки, принадлежащею ей сумку, после чего стал скрываться. ФИО14 стала его преследовать и когда подбежала к <адрес>, увидела в данном фонтане молодого человека, который вырвал у нее из руки ей сумку, она его сразу узнала и увидела у него в руке свою сумку, которую забрала у вышеуказанного молодого человека. После чего нападавший молодой человек скрылся. Они взяли ФИО14, ФИО5 и ФИО4 на борт служебного автомобиля и стаи объезжать близлежащую территорию с целью установления лица похитившего у ФИО14 ее имущество. В 21 час 00 минут проезжая около <адрес> ФИО14 указала на молодого человека, и пояснила, что именно данный молодой человек вырвал у нее из руки принадлежащею ей сумку. После чего ими было принято решение о задержании данного молодого человека, который представился как Рубцов В.А.. Рубцова подвели к служебной автомашине, где находилась ФИО14 со своими подругами. ФИО14 пояснила, что уверено, опознает Рубцова В.А., как напавшего на нее молодого человека который выхватил у нее из руки принадлежащею ей сумку. Рубцов по данному факту пояснил, указав на ФИО14 и ее подруг, что данных девушек видит впервые, и ничего не совершал, ни у кого сумки не похищал, а в настоящее время просто идет домой. В момент задержания на одежде спереди у Рубцова В.А. были следы снега, на что Рубцов В.А. пояснил, что просто шел по снегу. Рубцов путаясь: то говорил, что идет домой, то потом говорил, что идет из дома, то говорил, что шел с друзьями, то говорил, что был один. Ни о каком избиении не говорил. И потерпевшая и ее подруги категорически опознали Рубцова В.А., как грабителя, который пытался похитить сумку потерпевшей, но не смог это сделать, т. к. она с подругами догнала нападавшего и отобрала свою сумку. После чего Рубцов был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО15 - сотрудник милиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с ФИО10 и ФИО8, около 20 часов 50 минут из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> получили сообщение о совершении открытого хищения чужого имущества, а именно молодой человек вырвал сумку из руки девушки около <адрес>. Они подъехали на служебной автомашине по указанному адресу, где их ожидала гражданка ФИО14 с которой находились две ее знакомых: ФИО5 и ФИО4. ФИО14 пояснила, что, ранее незнакомый ей молодой человек подбежал к ней и выхватил у нее из руки, принадлежащею ей сумку, после чего стал скрываться. ФИО14 стала его преследовать и когда подбежала к <адрес>, увидела в данном фонтане молодого человека, который вырвал у нее из руки ей сумку, она его сразу узнала и увидела у него в руке свою сумку, которую забрала у вышеуказанного молодого человека. После чего нападавший молодой человек скрылся. они взяли ФИО14, ФИО5 и ФИО4 на борт и стаи объезжать близлежащую территорию с целью установления лица похитившего у ФИО14 ее имущество. В 21 час 00 минут проезжая около <адрес> ФИО14 указала на молодого человека, и пояснила, что именно данный молодой человек вырвал у нее из руки принадлежащею ей сумку. После чего ими было принято решение о задержании данного молодого человека, который представился как Рубцов В.А.. Рубцова В.А. подвели к служебной автомашине, где находилась ФИО14 со своими подругами. ФИО14 пояснила, что уверено, опознает Рубцова, как напавшего на нее молодого человека который выхватил у нее из руки принадлежащею ей сумку. Рубцов по данному факту пояснил, указав на ФИО14 и ее подруг, что данных девушек видит впервые, и ничего не совершал, ни у кого сумки не похищал, а в настоящее время просто идет домой. В момент задержания на одежде спереди у Рубцова В.А. были следы снега, на что Рубцов В.А. пояснил, что просто шел по снегу. Пытаясь создать себе алиби Рубцов путаясь говорил о том, что находился в момент преступления в другом месте, однако он: то объяснял, что идет домой, то говорил, что идет из дома, то утверждал, что был вместе с друзьями, то говорил, что был один без друзей, заявлял, что употреблял спиртное в связи с рождением сына. Заявления Рубцова В.А. были явно лживыми. Ни о каком избиении не говорил. И потерпевшая и ее подруги категорически опознали Рубцова В.А., как грабителя, который пытался похитить сумку потерпевшей, но не смог это сделать, т. к. она с подругами догнала нападавшего и отобрала свою сумку. После чего Рубцов был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Не смотря на вызовы, свидетель ФИО8 - сотрудник милиции в суд не явился, по имеющимся у суда сведениям свидетель находится в длительной служебной командировке в <адрес>, поэтому в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания, данные ими в ходе досудебного производства по делу с согласия всех сторон оглашались в ходе судебного следствия.
В ходе досудебного производства по делу(л.д. 74-75) свидетель ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с ФИО15 и ФИО10, около 20 часов 50 минут из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> получил сообщение о совершении открытого хищения чужого имущества, а именно молодой человек вырвал сумку из руки девушки около <адрес>. Они подъехали на служебной автомашине по указанному адресу, где их ожидала ФИО14, с которой находились две ее знакомых: ФИО5 и ФИО4. ФИО14 пояснила, только что, ранее незнакомый ей молодой человек подбежал к ней и выхватил у нее из руки, принадлежащею ей сумку, после чего стал скрываться. ФИО14 стала его преследовать и когда подбежала к <адрес>, то увидела в нем молодого человека, который вырвал у нее из руки, принадлежащую ей сумку, она его сразу узнала и увидела у него в руке свою сумку, которую забрала у вышеуказанного молодого человека. После чего нападавший молодой человек скрылся. Они взяли ФИО14, ФИО5 и ФИО4 на борт и стали объезжать близлежащую территорию с целью установления лица похитившего у ФИО14 ее имущество. В 21 час 00 минут проезжая около <адрес> ФИО14 указала на молодого человека и пояснила, что именно данный молодой человек вырвал у нее из руки принадлежащею ей сумку. После чего ими было принято решение о задержании данного молодого человека, который представился как Рубцов В.А.. Рубцова В.А. подвели к служебной автомашине, где находилась ФИО14 со своими подругами. ФИО14 пояснил, что уверено, опознает Рубцова В.А., как нападавшего на нее молодого человека который выхватил у нее из руки принадлежащею ей сумку. Рубцов по данному факту пояснил, указав на ФИО14 и ее подруг, что данных девушек видит впервые, и ничего не совершал, ни у кого сумки не похищал, а в настоящее время просто идет домой. В момент задержания на одежде спереди у Рубцова В.А. были следы снега, на что Рубцов пояснил, что просто шел по снегу более Рубцов ничего не пояснял. Личный досмотр Рубцова В.А. в момент задержания они не проводили, так как до задержания ФИО14 сама забрала у Рубцова В.А. свою сумку. После чего Рубцов был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО11 - сожительница подсудимого характеризовала его с положительной стороны, заявив, что в ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 час. Рубцов был у нее, а затем ушел. Тогда из-за ссоры они совместно не проживали. В тот же вечер от сотрудников милиции она узнала о задержании подсудимого, а вечером следующего дня пришедший к ней Рубцов рассказал, что накануне вечером в районе <адрес> кто-то избил его и отобрал деньги, а затем через несколько минут он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в грабеже, которого он, якобы, не совершал, однако три девушки опознавали его, видимо обознавшись. Действительно на лице у подсудимого были следы повреждений.
Кроме того, виновность Рубцова В.А. в совершении преступления, установлена и при исследовании материалов дела:
- протокола осмотра места происшествия (л.д. 59-60), в ходе которого были обнаружены дорожки следов движения людей и след падения человека на снег в чаше фонтана, где прятался подсудимый.
- протокола выемки вещественных доказательств (л.д. 81);
- протокола осмотра вещественных доказательств (л.д. 82);
- справки о стоимости имущества, на хищение которого покушался подсудимый (л.д. 96).
В соответствии с заключением экспертов судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 114-115) В. А. Рубцов в отношении инкриминируемого деяния вменяем, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.
Судом исследованы все, представленные сторонами доказательства.
Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу о том, что содеянное В. А. Рубцовым подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Судом достоверно установлено, что В. А. Рубцов покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО14 имущества: дамской сумки стоимостью 350 рублей, с находившимися в ней: картой памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 550 Кб стоимостью 590 рублей, картой памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 8 ГБ стоимостью 1490 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 1990 рублей с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», визитницей стоимостью 300 рублей, расческой стоимостью 100 рублей, кошельком стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 2030 рублей, а также не представляющими ценности двумя комплектами ключей; а всего имущество на общую сумму 7250 рублей.
Оценивая показания допрошенных в ходе досудебного производства по делу и в суде лиц, суд критически оценивает заявления В. А. Рубцов, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью иных, в том числе и объективных доказательств по делу.
Вместе с тем у суда нет оснований сомневаться и в правдивости заявлений потерпевшей и свидетелей: ФИО4 ФИО5 ФИО10 ФИО15 ФИО8 и ФИО11, чьи заявления последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Сразу после того, как Рубцова догнали потерпевшая вместе с ФИО4 и ФИО5, подсудимый, оправдывая свои действия подсудимый, явно лживо, заявил, что он перепутал потерпевшую со своей женой, хотя на самом деле жены у подсудимого нет, а его сожительница по росту, внешнему виду, своей одежде и имевшейся у нее сумке, абсолютно значительно отличается от потерпевшей и перепутать их объективно невозможно.
Во время задержания сотрудниками милиции Рубцов, пытаясь создать себе алиби говорил о том, что находился в момент преступления в другом месте, однако он: то объяснял, что идет домой, то говорил, что идет из дома, то утверждал, что был вместе с друзьями, то говорил, что был один без друзей, заявлял, что употреблял спиртное в связи с рождением сына.
После задержания, объясняя наличие на лице ссадины, которая могла образоваться у него, пока он прятался от потерпевшей, а также и при любых других обстоятельствах, не связанных с предметом доказывания по данному делу, Рубцов стал заявлять, что был избит и ограблен неизвестными именно во время ограбления потерпевшей, но в другом месте.
И в ходе досудебного производства и в суде Рубцов многократно путаясь и многократно меняя свои заявления, а по сути, лгал, стремясь исказить фактически произошедшее, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление то заявлял, что его избили, то говорил об ограблении. То говорил, что его ударили чем-то сзади, то утверждал, что его ударили палкой по лицу, то, что его били палкой по затылку, а по лицу ногой, однако о нападении на него официально сначала вообще не заявлял, а по прошествии некоторого времени заявил лишь об избиении, не заявляя о хищении денег. Рубцов то утверждал, что в тот вечер посещал <данные изъяты>, то утверждал, что, там не был, а покупал спиртное в <данные изъяты>. То, что Рубцов рассказал своей сожительнице о произошедшем вечером ДД.ММ.ГГГГ отчасти противоречит его заявлениям в суде. Однако и по заявлением самого Рубцова В.А. алиби он не имеет. В момент нападения на потерпевшую он находился в районе совершения преступления и именно он совершил покушение на грабеж имущества потерпевшей.
И потерпевшая и очевидцы преступления ФИО4 и ФИО5 и в момент, когда потерпевшая отбирала у Рубцова В.А. свою сумку и в момент задержания его сотрудниками милиции и в ходе очных ставок, а потерпевшая еще и в суде, абсолютно точно и категорически опознали именно Рубцова В.А., как преступника, совершившего покушение на грабеж имущества ФИО14.
Анализируя произошедшее, время и обстановку, суд пришел к твердому убеждению о том, что Рубцов совершил преступление, а затем сначала с похищенным, а когда потерпевшая забрала у него сумку, уже без чужих вещей пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции на расстоянии от места преступление, которое он реально мог преодолеть пешком или бегом за то время, пока предпринимались попытки его задержания.
Суд достоверно установил, что Рубцов покушался на совершение грабежа имущества ФИО14, однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 стали преследовать подсудимого и догнав того забрала у него свою сумку с имуществом, после чего В. А. Рубцов был задержан сотрудниками милиции.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения всех участников событий, поведение подсудимого, потерпевшей и свидетелей ФИО4 и ФИО5, конкретные действия сотрудников милиции ФИО10, ФИО15 и ФИО8, направленность умысла подсудимого и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении В. А. Рубцовым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики с мест жительства и прежней работы.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание то, что В. А. Рубцов совершил покушение на грабеж, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на Рубцова В.А. следующие обязанности: в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», кошелек с деньгами в сумме 2030 рублей, визитницу, расческу, две связки ключей и две карты памяти - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Рубцова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рубцову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Рубцова В.А. следующие обязанности:
- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рубцову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», кошелек с деньгами в сумме 2030 рублей, визитницу, расческу, две связки ключей и две карты памяти - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Приговор в законную силу вступил «____»_____________201____ г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: