Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И. С. Чирковой;
подсудимого Комина А.К.;
защитника - адвоката Е. В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
а также потерпевшего ФИО3;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комина А.К. гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Комин А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у <адрес>, с целью совершения угона чужого автомобиля и хищения чужого имущества из салона автомобиля, поднятым с земли кирпичом умышленно разбил стекло правой передней двери припаркованного в строящемся гараже автомобиля марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО3, после чего проник в салон автомобиля, и попытался снять расположенную непосредственно под рулевой колонкой обшивку педального механизма, а затем, обнаружив перчаточном отсеке на передней панели автомобиля металлический ключ, поместил его в личинку замка зажигания, и пытался завести двигатель автомобиля, однако преступление А. К. Коминым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель автомобиля, а затем был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Комин А.К. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть покушение на угон.
Кроме того, Комин А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у <адрес>, с целью совершения угона чужого автомобиля и хищения чужого имущества из салона автомобиля, поднятым с земли кирпичом умышленно разбил стекло правой передней двери припаркованного в строящемся гараже автомобиля марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО3, после чего проник в салон автомобиля, где сняв руками с задней полки три акустических динамика модели <данные изъяты>; BMW №; № общей стоимостью 5000 рублей, вышел из салона автомобиля и попытался умышленно тайно похитить динамики, однако преступление А. К. Коминым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Таким способом А. К. Комин покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО3 имущества: трех акустических динамиков модели <данные изъяты>; BMW №; № общей стоимостью 5000 рублей.
Таким образом, Комин А.К. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение кражу.
Комин А.К. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственном обвинителем в суде преступления, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 316 УПК РФ. Исковые требования потерпевшего на сумму 46570 рублей - стоимость поврежденного в ходе совершений преступлений автомобиля признал полностью.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевший ФИО3, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что ущерб, который мог быть ему причинен в результате кражи значительным для себя не считает. Заявил, что в результате противоправных действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб, который выразился в стоимости ремонта поврежденного при совершении преступлений автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности и который ему не возмещен, поэтому просил взыскать с подсудимого в его пользу 46570 рублей.
Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанных в обвинительном акте и изложенных государственным обвинителем в суде обвинений подсудимого и правильности квалификации его действий:
- по покушению на кражу имущества из автомобиля - деяние Комина А.К. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
- по покушению на угон автомобиля - деяние Комина А.К. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть покушение на угон.
Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики с мест жительства и прежней работы.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение и конкретные обстоятельства дела.
Принимая во внимание то, что Комин А.К. совершил покушение на кражу и покушение на угон, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. К. Комину наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное, по совокупности преступлений наказание, суд считает необходимым назначить А. К. Комину путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основанному наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
В период испытательного срока суда считает необходимым возложить на Комина А.К. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Исковые требования потерепвшего о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного А. К. Коминым преступления ФИО3 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости поврежденного при совершении преступлений имущества - автомобиля на общую сумму 46570 рублей. Исковые требования потерепвшего подсудимым признаны полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Комина А.К. в пользу ФИО3 сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «БМВ 525», оригинал кассового чека, договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявочный лист №, акт приема-передачи к заявочному листу № - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «БМВ 525», три акустических динамика, одну пластиковую крышку - оставить по принадлежности ФИО3; одну пару кроссовок, сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности А. К. Комину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Комина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
Признать виновным Комина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное, по совокупности преступлений, назначить Комину А.К. наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комину А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на Комина А.К. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью.
Взыскать с Комина А.К. в пользу ФИО3 сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «БМВ 525», оригинал кассового чека, договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявочный лист №, акт приема-передачи к заявочному листу № - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «БМВ 525», три акустических динамика, одну пластиковую крышку - оставить по принадлежности ФИО3; одну пару кроссовок, сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности А. К. Комину.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Приговор в законную силу вступил «____»______________2011 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: