КОПИЯ:Дело Номер обезличенМировой судья
Климович Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
ответчика СУПТЕЛЛО АТ,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СУПТЕЛЛО АТ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к СУПТЕЛЛО АТ, СУПТЕЛЛО СВ о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее ОАО «УТСК») обратилось в суд с иском к СУПТЕЛЛО АТ, СУПТЕЛЛО СВ о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение (далее ГВС) с учетом уточнения иска (том 1,л.д.190,191) в размере 30090,43 рублей. В обоснование истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в период с января 2008 года по февраль 2010 года не оплачивали предоставляемые им коммунальные услуги по отоплению и ГВС в связи с чем образовалась задолженность в размере 30090,43 рублей, которую просит взыскать с них солидарно.
Ответчик СУПТЕЛЛО АТ против иска возражал. В обоснование указал, что истец является ненадлежащим, поскольку недоказал факт того, что он поставщик энергии. С истцом у ответчика отсутствуют договорные отношения на поставку коммунальных услуг. Общее имущество дома, включая присоединенные сети, не сформировано. Отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии. Не подтвержден фактический объем потребленной тепловой энергии. Выставление задолженности по нормативам ГК ЕТО ... незаконно. Способ управления домом избран неправомочно. ООО УК «Ремжилзаказчик» неправомочная управляющая компания заключило договор с ОАО «УТСК» на поставку тепла до дома, но не до ответчиков. Сам дом передан в муниципальную казну. Отношения сторон имеют экономический характер и не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы СУПТЕЛЛО СВ просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Мировым судьей постановлено решение, которым с СУПТЕЛЛО АТ, СУПТЕЛЛО СВ взыскано солидарно в пользу ОАО «УТСК» задолженность за отопление и ГВС за период с января 2008 года по февраль 2010 года в размере 30090,43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102,70 рублей.
На данное решение ответчиком СУПТЕЛЛО АТ подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства выписку из ЕГРП в отношении прав на квартиру ответчиков, при том что данное доказательство никто не истребовал и оно по существу оспорено в суде. Исключена возможность сохранения договоров бытового подряда и нелегитимным собранием введены в действие новые гражданские отношения по дому, в связи с чем мировым судьей необоснованно применен п.1 ст.540 ГК РФ, без учета положений ст.ст.1210-1212 ГК РФ. Мировой судья бездоказательно применил в решении термины «первое подключение» и «присоединенная сеть». Мировой судья принял уточненный иск от неполномочного представителя - Толкановой М.С. (полномочия которого не проверил, как и ОАО «УТСК») и не оплаченный государственной пошлиной. Данный уточненный иск не был вручен сторонам. Мировым судьей не учтен факт незаконности (в нарушение постановления Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен) утвержденных ГК ЕТО ... тарифов на тепловую энергию, поскольку для квартиры и для дома они существенно отличаются. Мировой судья фактически рассмотрел неподведомственный ему экономический спор. Решение мирового судьи не основано на доказательствах. Не был привлечен к участию Роспотребнадзор.
Ответчик СУПТЕЛЛО АТ в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ответчики СУПТЕЛЛО АТ, СУПТЕЛЛО СВ с мая 2004 года являясь собственниками в равных долях жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в период с января 2008 года по февраль 2010 года не оплачивали предоставляемые им ОАО «УТСК» коммунальные услуги по отоплению и ГВС, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 30090,43 рублей. Ответчики являются совершеннолетними членами одной семьи (включая несовершеннолетнюю дочь - ФИО5, Дата обезличена г.р.).
Данные обстоятельства подтверждены справкой о составе семьи ответчиков (том 1,л.д.5), поквартирной карточкой (том 1,л.д.6), расчетом задолженности ответчиков (том 1,л.д.192-194), выпиской из ЕГРП от Дата обезличена (том 2,л.д.105) и копией свидетельства о государственной регистрации права (том 2,л.д.106). Оснований недоверять данным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормой пункта 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Данное положение также регламентировано в ч.3 ст.31 ЖК РФ.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену решения мировым судьей не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства выписку из ЕГРП в отношении прав на квартиру ответчиков, при том, что данное доказательство никто не истребовал и оно по существу оспорено в суде, являются неправильными, поскольку в силу ч.2 ст.57 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исключена возможность сохранения договоров бытового подряда и нелегитимным собранием введены в действие новые гражданские отношения по дому, в связи с чем мировым судьей необоснованно применен п.1 ст.540 ГК РФ, а также термины «первое подключение» и «присоединенная сеть», без учета положений ст.ст.1210-1212 ГК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Ссылка апеллянта на положения ст.ст.1210-1212 ГК РФ ошибочна, поскольку данные нормы содержатся в Разделе VI ГК РФ регулирующем отношения связанные с применением норм международного частного права, которые к рассматриваемым отношениям неприменимы.
Указание апеллянта на необоснованное применение мировым судьей п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Квартира ответчиков расположена в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по ... в ..., который целостно и конструктивно оборудован центральной системой отопления от присоединенной сети (включая систему подающих трубопроводов, насосную, котельную и т.п.), необходимой для целей поддержания оптимальной температуры в жилых помещениях в холодное время года.
Ответчики, будучи собственниками квартиры отапливаемой от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома, используют поставляемую им истцом тепловую энергию и ГВС для бытового потребления. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Доводы апеллянта о нелегитимности собрания собственников помещений дома (протокол заочного голосования, акт технического состояния жилого дома), которым введены в действие новые гражданские отношения по дому уже являлись предметом судебной проверки и по ним состоялось вступившее в законную силу решение ... суда ... от Дата обезличена (том 1,л.д.169-171), в связи с чем данные обстоятельства в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при разбирательстве по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья принял уточненный иск от неполномочного представителя - Толкановой М.С. (полномочия которого не проверил как и полномочия ОАО «УТСК») являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена в копии доверенность Номер обезличен от Дата обезличена (том 1,л.д.195) в соответствии с которой ОАО «УТСК» в лице ген.директора ФИО6 уполномочило Толканову М.С. представлять интересы данного общества в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в т.ч. с правом на подписание исковых заявлений от имени общества. Доверенность выдана сроком по Дата обезличена и заверена оттиском печати истца. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Правоспособность самого истца подтверждена представленными в дело копиями фрагмента Устава (том 1,л.д.10-12), свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на учет в налоговом органе (том 1,л.д.13,14), выпиской из ЕГРЮЛ (том 1,л.д.22,23), протоколами заседаний Совета директоров, в т.ч. по вопросам избрания исполнительного органа (том 1,л.д.15-21). Оснований недоверять данным доказательствам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поданный уточненный иск не был оплачен государственной пошлиной, противоречат материалам дела, где представлено надлежаще заверенное платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена с отметкой банка об оплате истцом государственной пошлины в размере 889,61 рублей (том 1,л.д.189).
Доводы апеллянта о том, что истец ОАО «УТСК» является ненадлежащим истцом и не имеет права на предъявление требований к ответчикам об оплате за отопление и ГВС, опровергаются представленным в дело соглашением от Дата обезличена заключенным между Администрацией ..., Государственным комитетом «Единый тарифный орган ...» и ОАО «УТСК» о взаимодействии сторон по обеспечению расчетов за тепловую энергию, реализованную заселению (том 1,л.д.8,9), а также договором ВТЭ-11Т от Дата обезличена между ООО УК «Ремжилзаказчик» (управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков) и ОАО «УТСК» о взаимодействии по соблюдению требований технической эксплуатации (с приложением) - (том 1,л.д.74-78) и актом технического состояния жилого дома (том 1,л.д.145).
Кроме того, самим ответчиком в материалы дела представлены копии счетов за февраль 2008 года и август 2009 года, которые ОАО «УТСК» выставил ему на оплату потребленных коммунальных услуг - отопления и ГВС, с указанием на наличие задолженности по их оплате.
Доводы апеллянта о том, что он, не оплачивая выставляемые ему истцом счета за отопление и ГВС, тем самым не акцептует оферту истца о заключении договора на теплоснабжение, с учетом положений п.1 ст.540 ГК РФ являются неправильными, поскольку фактически пользуясь указанными коммунальными услугами ответчики подтверждают наличие с истцом фактических договорных отношений и при этом необоснованно уклоняются от их оплаты (ст.ст.309,310,544 ГК РФ, ст.ст.30,31,153 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтен факт незаконности (в нарушение постановления Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен) утвержденных ГК ЕТО ... тарифов на тепловую энергию, поскольку для квартиры и для дома они существенно отличаются, суд читает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сторонами признано и не оспаривается, что многоквартирный жилой дом Номер обезличен по ... в ... не оборудован приборами учета потребляемых коммунальных услуг в форме отопления и ГВС, в связи с чем начисление истцом платы за коммунальные услуги ответчикам по тарифам утвержденным ГК ЕТО ... основано на законе.
Сведения о тарифах и их утверждении в установленном порядке, а также нормативах потребления коммунальных услуг в материалы дела представлены (том 1,л.д.108,109,121-129). Оснований недоверять данным доказательствам у суда не имеется.
Ссылка апеллянта на постановление Правительства РФ от Дата обезличена г. N530 несостоятельна, поскольку данное постановление и утвержденные им Правила относятся к сфере регулирования отношений связанных с функционированием розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья фактически рассмотрел неподведомственный ему экономический спор несостоятельны, поскольку ответчики не являются субъектами предпринимательской деятельности и сложившиеся между ими и истцом отношения не носят характер экономического спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи не основано на доказательствах, голословны, поскольку исследованные судом апелляционной инстанции материалы дела свидетельствуют об обратном.
Доводы апеллянта о том, что не был привлечен к участию Роспотребнадзор, не являются основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч.1 ст.43 ГПК РФ окончательно состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определяет суд.
При таких обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу ответчика несостоятельной и подлежащей отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к СУПТЕЛЛО АТ, СУПТЕЛЛО СВ о взыскании задолженности без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СУПТЕЛЛО АТ - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова