КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Мартынов В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы ЛОГВИНОВОЙ ОВ и ее представителя Ермиловой А.С.;
ответчицы ИП ХОРУЖЕВОЙ ЛД,
гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ЛОГВИНОВОЙ ОВ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ЛОГВИНОВОЙ ОВ к Индивидуальному предпринимателю ХОРУЖЕВОЙ ЛД о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ЛОГВИНОВОЙ ОВ обратилась в суд с иском к ИП ХОРУЖЕВОЙ ЛД о защите прав потребителя, об отказе от исполнения (расторжении) договора розничной купли-продажи женской дубленки, взыскании цены товар в размере 18000 рублей, законной неустойки в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей. В обоснование истица указала, что Дата обезличена приобрела у ответчика по договору розничной купли-продажи женскую дубленку. При продаже товара продавец предоставил ей недостоверную информацию о том, что товар предназначен для носки в зимнее время в холодную погоду. В процессе носки данное обстоятельство выяснилось (ей было холодно в дубленке), в связи с чем Дата обезличена по ее заявлению ответчица заменила дубленку на другую, заверив, что в ней не будет холодно. Но данная информация также оказалась недостоверной, поэтому она Дата обезличена обратилась к ответчице с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денег, на что получила необоснованный отказ.
Ответчица ИП ХОРУЖЕВОЙ ЛД против иска возражала, указав, что истице был продан товар надлежащего качества и предоставлена полная и достоверная информация о нем. По первой претензии истицы ей просто пошли навстречу и обменяли качественный товар на новую дубленку, соответствующую ГОСТам. Требования истицы несостоятельные, поскольку товар качественный и предназначен для носки при низких температурах.
Мировым судьей постановлено решение, которым в иске ЛОГВИНОВОЙ ОВ к ИП ХОРУЖЕВОЙ ЛД отказано в полном объеме.
На данное решение истицей ЛОГВИНОВОЙ ОВ подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указала на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела.
В судебном заседании истица ЛОГВИНОВОЙ ОВ и ее представитель Ермилова А.С. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчица ИП ХОРУЖЕВОЙ ЛД против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и нарушением норм материального права. По делу подлежит принятию новое решение об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что потребитель ЛОГВИНОВОЙ ОВ (покупатель) по договору розничной купли-продажи от Дата обезличена приобрела в собственность у ИП ХОРУЖЕВОЙ ЛД (продавец) женскую дубленку фирмы «Temer», размер 50, по цене 18000 рублей. При продаже товара продавец покупателем был поставлен в известность о том, что ей необходима дубленка, предназначенная для носки в зимнее время в холодную погоду.
Нормой п.1 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пунктом 3 данной статьи определено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В процессе эксплуатации товара выяснилось, что истице холодно в дубленке, в связи с чем Дата обезличена по ее заявлению ответчица заменила дубленку на другую, заверив, что в ней не будет холодно. Данная информация оказалась недостоверной (в обменянной дубленке было также холодно), в связи чем Дата обезличена потребитель обратилась к продавцу с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денег, на что получила необоснованный отказ.
Мировой судья, отказывая истице в удовлетворении заявленных ею требований, сделал вывод о том, что потребителю продан товар надлежащего качества, что подтверждено проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой ЮУТПП, диапазон температур ГОСТом не определен и истица как дееспособное лица имела возможность более тщательного выбора нужного ей товара.
Вместе с тем, мировым судьей неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению.
Так, мировой судья посчитал, что имеет место потребительский спор, касающийся только качества проданного товара. Однако, истица, заявляя свои требования, прежде всего основывала их на не предоставлении ей полной и достоверной информации о товаре, необходимой для осуществления его правильного выбора.
В рассматриваемом случае истица указывает на не предоставление ей продавцом достоверной информации о возможности носки товара в холодную зимнюю погоду. Данный довод истца мировым судьей не учтен и ответчиком не опровергнут.
Согласно выводов заключения Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ЮУТПП в ответе на вопрос Номер обезличен, нормативно-техническая документация не предоставляет информацию на диапазон температур, при котором возможна эксплуатация товара. Чтобы не ошибиться при выборе дубленки, нужно для себя решить какую хочется иметь вещь - красивую, легкую, элегантную? Красивая легкая, элегантная, модная - это дубленка с тонкой кожевой тканью и стриженным мехом, но при этом вместе с весом уменьшаются и теплозащитные свойства (такая дубленка была приобретена истицей ЛОГВИНОВОЙ ОВ). Теплыми считаются дубленки с плотной, толстой кожевой тканью и густым не стриженным мехом л.д.46).
Данную существенную информацию продавец до потребителя при заключении договора купли-продажи не довел, что как следствие повлекло неправильный выбор потребителем товара, последующая замена которого при отсутствии данной необходимой информации также не привела к желаемому результату. Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст.22 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 статьи 23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований потребителя - принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной за товар цены в размере 18000 рублей, законной неустойки в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ в размере 3000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства ((((27000 - 20000) х 3%) + 800) = 1010), что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 985,56 рублей (((21000 х 1210) / 27000) = 985,56).
Судебные издержки ответчицы на проведение экспертизы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет истицы возмещению не подлежат, поскольку спор стороной ответчика по существу проигран полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ЛОГВИНОВОЙ ОВ к Индивидуальному предпринимателю ХОРУЖЕВОЙ ЛД о защите прав потребителя и принять по делу новое решение.
Принять отказ потребителя ЛОГВИНОВОЙ ОВ от исполнения договора розничной купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем ХОРУЖЕВОЙ ЛД товара - женской дубленки фирмы «Temer», размер 50, по цене 18000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ХОРУЖЕВОЙ ЛД в пользу ЛОГВИНОВОЙ ОВ уплаченную за товар цену в размере 18000 рублей, законную неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные издержки в размере 3000 рублей, итого 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ХОРУЖЕВОЙ ЛД государственную пошлину в доход государства в размере 985 (Девятьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова