КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Мартынов В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца КОКОРИНА СИ и его представителя Царевой Н.В.;
представителя ответчика ИП ВАЛГЕ ВС - Карагулиной А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Индивидуального предпринимателя ВАЛГЕ ВС на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску КОКОРИНА СИ к Индивидуальному предпринимателю ВАЛГЕ ВС о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
КОКОРИНА СИ обратился в суд с иском к ИП ВАЛГЕ ВС о защите прав потребителя, расторжении соглашения об авансе от Дата обезличена, взыскании суммы аванса в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование указал, что заключил с ответчиком соглашение об авансе, по условиям которого ответчик обязался продать ему квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... по цене 2000 000 рублей в срок до Дата обезличена. Однако данную обязанность ответчик не исполнил и аванс не вернул, в связи с чем требует взыскать аванс и компенсировать моральный вред.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ИП ВАЛГЕ ВС извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ИП ВАЛГЕ ВС в пользу КОКОРИНА СИ взыскана сумма аванса в размере 50000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Также с ИП ВАЛГЕ ВС взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2700 рублей.
На данное решение ответчицей ИП ВАЛГЕ ВС подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления. В обоснование указала, что мировым судьей в нарушение ст.23 ГПК РФ рассмотрен неподсудный ему иск, т.к. цена иска вместе с требованиями о компенсации морального вреда составила 60000 рублей. Также мировым судьей к рассматриваемым правоотношениям необоснованно применен Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения между сторонами не основаны на бытовом подряде. Договор между сторонами на оказание услуг не заключался, а соглашение о задатке таким доказательством не является. В связи с этим имеет место недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств.
Представитель ответчика ИП ВАЛГЕ ВС - Карагулина А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Истец КОКОРИНА СИ и его представитель Царева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение мирового судьи правильным.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между КОКОРИНА СИ и ИП ВАЛГЕ ВС заключено соглашение об авансе, по условиям которого КОКОРИНА СИ передал ИП ВАЛГЕ ВС в качестве аванса 50000 рублей в счет возможных предстоящих платежей за товар - 2-комнатную квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., ... по цене 2000 000 рублей. Срок заключения предварительного договора купли-продажи указанной квартиры определен сторонами до Дата обезличена. Данную обязанность ответчик не исполнил, сумму аванса истцу не вернул.
Кроме того, ответчик не являлся агентом собственника названной квартиры - ООО «Гавань роста» л.д.51) и не имел права принимать на себя обязательства связанные с отчуждением названного имущества.
Агентский договор Номер обезличенБМ от Дата обезличена поименованный в соглашении об авансе от Дата обезличена, в рамках которого позиционировал себя ответчик вступая в договорные отношения с истцом, заключен ИП ВАЛГЕ ВС с ООО «ЧСК Синегорье», также не являющегося собственником спорной квартиры л.д.49,50).
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей в нарушение ст.91 ГПК РФ).
Данное обстоятельство дополнительно подтверждено вступившим в законную силу определением ... суда ... от Дата обезличена о возврате искового заявления КОКОРИНА СИ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ с рекомендацией обратиться с данным иском к мировому судье л.д.48).
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей к рассматриваемым правоотношениям необоснованно применен Закон РФ «О защите прав потребителей», т.к. отношения между сторонами не основаны на бытовом подряде, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из представленной в материалы дела доверенности ответчицы л.д.20) следует, что она зарегистрирована и осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Также стороной ответчика признано и не оспаривается, что основной профессиональной деятельностью ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя является риэлторская деятельность на рынке недвижимости в ... под именем «Агентство недвижимости «Компаньон» л.д.5).
Истец, действуя в личных бытовых целях обеспечения себя жильем, обратился к ответчице именно как к профессиональному риэлтору за оказанием ему услуги по подпору и продаже интересующей его квартиры, что и нашло отражение в соглашении об авансе от Дата обезличена л.д.5).
Фактически между сторонами состоялся договор оказания возмездных бытовых услуг (ст.ст.779,783 ГК РФ).
Из преамбулы Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве основных понятий, используемых в настоящем Законе потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, мировым судьей правильно применен к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами на оказание услуг не заключался, а соглашение о задатке таким доказательством не является, поэтому имеет место недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, являются несостоятельными.
Соглашение об авансе от Дата обезличена л.д.5), а также квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ВАЛГЕ ВС о получении от истца 50000 рублей л.д.6) напрямую свидетельствуют о заключении между сторонами договора бытового оказания риэлторских услуг.
Отсутствие документа под названием «договор» не свидетельствует от отсутствии фактических договорных отношений между сторонами, поскольку в силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей", отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара (в данном случае - оказания услуги), не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску КОКОРИНА СИ к Индивидуальному предпринимателю ВАЛГЕ ВС о защите прав потребителя без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Индивидуального предпринимателя ВАЛГЕ ВС - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ВАЛГЕ ВС в пользу КОКОРИНА СИ судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова