КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца АЛЕКСАНДРОВА ВП и его представителя Добрых О.Б.;
представителя ответчика - Ашихминой М.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца АЛЕКСАНДРОВА ВП на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску АЛЕКСАНДРОВА ВП к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
АЛЕКСАНДРОВА ВП обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45100 рублей и судебных расходов. В обоснование указал, что Дата обезличена произошло ДТП. Водитель а/м «Ниссан Альмера» - Украинский М.А., в нарушение пп.6.2., 6.13. ПДД, выехал на регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с а/м «Ниссан Вингроад» под его (истца) управлением. В результате ДТП на а/м «Ниссан Вингроад» принадлежащем ему на праве собственности образовались повреждения, ущерб от которых составил 45100 рублей. Гражданская ответственность водителя Украинского М.А. в связи с владением а/м «Ниссан Альмера» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания ТРАСТ», которое в выплате страхового возмещения ему отказало.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» против иска возражал. В обоснование указал, что вины их страхователя по ОСАГО - водителя Украинского М.А. в ДТП и причинении вреда имуществу истца нет, в связи с чем обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется.
3-е лицо (на стороне ответчика) Украинский М.А. против иска возражал. В обоснование укал, что он, управляя а/м «Ниссан Альмера», въехал на перекресток за зеленый сигнал светофор и истец в силу п.13.8. ПДД должен был его пропустить.
Мировым судьей постановлено решение, которым АЛЕКСАНДРОВА ВП в иске к ОАО «Страховая компания ТРАСТ» отказано полностью.
Истцом АЛЕКСАНДРОВА ВП на данное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения. В обоснование указал на несоответствие обстоятельствам дела выводов изложенных в решении мирового судьи о его вине в ДТП и отсутствии вины водителя Украинского М.А..
Истец АЛЕКСАНДРОВА ВП и его представитель Добрых О.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» - Ашихмина М.В. против удовлетворения жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Иные лица, участвующие в деле (Украинский М.А. и ООО «Росгосстрах»), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена около 01:30 часов на регулируемом перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП. Водитель Украинский М.А., управляя а/м «Ниссан Альмера», г.н. Номер обезличен, в нарушение пп.6.2., 6.13. ПДД, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора в результате чего произвел столкновение с двигавшимся через перекресток в поперечном направлении на разрешающий сигнал светофора а/м «Ниссан Вингроад», г.н. Номер обезличен под управлением АЛЕКСАНДРОВА ВП
В соответствии с пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В результате ДТП на а/м «Ниссан Вингроад», г.н. Номер обезличен принадлежащем на праве собственности истцу АЛЕКСАНДРОВА ВП образовались повреждения его ущерб от которых по фактическим затратам на ремонт составил 45100 рублей, что с учетом амортизационного износа (36,36%) составляет 28701,64 рублей (45100 - 36,36% = 28701,64). Данные обстоятельства подтверждены заказ-нарядом на ремонт л.д.11), квитанцией об оплате работ по ремонту л.д.12), заказом и накладной на запчасти л.д.18), расчетом величины износа л.д.46).
Гражданская ответственность водителя Украинского М.А. в связи с владением а/м «Ниссан Альмера» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания ТРАСТ», которое страховое возмещение истцу не выплатило.
В свою очередь гражданская ответственность водителя АЛЕКСАНДРОВА ВП в связи владением а/м «Ниссан Вингроад» по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Изложенные в решении мирового судьи выводы о том, что в ДТП от Дата обезличена виноват водитель АЛЕКСАНДРОВА ВП и отсутствует вина водителя Украинского М.А., не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно письменных объяснений водителя Украинского М.А. от Дата обезличена данных в ГИБДД, он, управляя а/м «Ниссан Альмера», двигался по ... со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ... увидел, что в его направлении начал мигать зеленый сигнал светофора, но продолжил движение. Когда выехал на перекресток, то произошло столкновение с а/м «Ниссан Вингроад».
Из письменных объяснений водителя АЛЕКСАНДРОВА ВП данных в ГИБДД Дата обезличена усматривается, что он, управляя а/м «Ниссан Вингроад», двигался по ... к перекрестку с ... ему загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение в прямом направлении. Когда выехал на перекресток, то слева в него произвел столкновение а/м «Ниссан Альмера» выехавший на красный сигнал светофора.
Согласно схемы места ДТП от Дата обезличена составленной сотрудником ГИБДД и подписанной обоими водителями, столкновение ТС произошло на трамвайных путях попутного для движения а/м «Ниссан Альмера» направления.
Из акта выявленных недостатков содержания дорог от Дата обезличена следует, что для направления движения по ... (для а/м «Ниссан Альмера») на момент ДТП не горел красный дублирующий сигнал светофора.
То обстоятельство, что в отношении водителя АЛЕКСАНДРОВА ВП был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение п.13.8. ПДД л.д.8,9) не является безусловным доказательством наличия вины данного водителя в ДТП по следующим основаниям.
Водитель АЛЕКСАНДРОВА ВП на момент дачи письменных объяснений в ГИБДД не был согласен со своей виной в ДТП и указывал на то, что выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, в то время как водитель Украинский М.А. выехал на перекресток при запрещающем - красном сигнале светофора.
Из пояснений АЛЕКСАНДРОВА ВП данных в суде усматривается, что при разборе указанного ДТП в ГИБДД, Украинский М.А. уговорил его не оспаривать постановление по делу об административном правонарушении и взамен пообещал поделиться страховым возмещением по ОСАГО за повреждение а/м «Ниссан Альмера» (т.к. данный а/м новее и страховое возмещение будет больше), о чем написал расписку. Однако, впоследствии, обещания своего не сдержал.
Из представленной истцом в материалы дела расписки Украинского М.А. от Дата обезличена следует, что Украинский М.А. обязуется отдать половину суммы по страховым выплатам АЛЕКСАНДРОВА ВП л.д.47). Подлинность данной расписки Украинским М.А. в суде не оспорена. У суда нет оснований недоверять данному доказательству.
При таких обстоятельствах суд признает, что ДТП произошло вследствии нарушения водителем Украинским М.А. требований пп.6.2., 6.13. ПДД и вины водителя АЛЕКСАНДРОВА ВП в данном ДТП нет, в связи с чем считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АЛЕКСАНДРОВА ВП в размере восстановительного ремонта его ТС за вычетом амортизационного износа 28701,64 рублей (45100 - 36,36% = 28701,64), с отклонением требований истца в остальной части (45100 - 28701,64 = 16398,36).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1553 рубля + 100 рублей; по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; по оплате нотарильной доверенности 700 рублей и почтовых расходов 53,15 рублей, что пропорциональной удовлетворенной части иска составляет 4076,87 рублей (((28701,64 х 6406,15) / 45100) = 4076,87).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску АЛЕКСАНДРОВА ВП к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения и принять новое решение.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» в пользу АЛЕКСАНДРОВА ВП страховое возмещение в размере 28701,64 рублей и судебные расходы в размере 4076,87 рублей, итого 32778 (Тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка.
В иске АЛЕКСАНДРОВА ВП к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ» в части взыскания страхового возмещения в размере 16398,36 рублей - отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова