КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Белова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
заявителя СУРГИНА ЕА,
гражданское дело по частной жалобе СУРГИНА ЕА на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. об оставлении без движения искового заявления СУРГИНА ЕА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи от Дата обезличена исковое заявление СУРГИНА ЕА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП оставлено без движения по мотиву не представления документа подтверждающего оплату государственной пошлины (абз.3 ст.136 ГПК РФ).
На данное определение СУРГИНА ЕА подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления. В обоснование указал, что на отношения, в рамках которых он обратился в суд распространяется законодательство о защите прав потребителей, в соответствии с которым он как потребитель освобождается от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В подтверждение своей позиции ссылается на решение Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличенГКПИ 04-418.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции СУРГИНА ЕА частную жалобу поддержал.
Суд, заслушав пояснения апеллянта, исследовав материалы дела, признает доводы частной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что СУРГИНА ЕА предъявил мировому судье исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 28689,35 рублей по договору ОСАГО в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему на праве собственности а/м.
При подаче искового заявления СУРГИНА ЕА в нарушение ст.132 ГПК РФ не приложил к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
В связи с этим, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ вынесено законное и обоснованное определение об оставлении искового заявления без движения, с предложением устранить указанные недостатки.
Доводы частной жалобы о том, что на отношения, в рамках которых заявитель обратился в суд распространяется законодательство о защите прав потребителей, по которому он как потребитель освобождается от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, являются ошибочными.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон распространяется на отношения по публичным договорам между гражданами-потребителями (с одной стороны) и субъектами предпринимательской деятельности (с другой стороны).
В рассматриваемом случае требования заявителя как позиционирующего себя в качестве выгодоприобретателя по договору ОСАГО основаны на договоре страхования гражданской ответственности владельцев ТС (договор ОСАГО) - разновидности договора имущественного страхования, который не является публичным и на данные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем истец не освобождается от обязанности оплатить государственную пошлину как вид федерального налога.
Ссылка апеллянта на решение Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен не отражает реалей сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит отклонению, а определение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. об оставлении без движения искового заявления СУРГИНА ЕА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП без изменения, а частную жалобу СУРГИНА ЕА - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова