КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Климович Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца СНТ «Волна» - Башариной Е.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к СМИРНОВУ МЮ о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Волна» обратилось в суд с иском к СМИРНОВУ МЮ о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 2006 по 2009 гг. в размере 10050 рублей. В обоснование указало, что ответчик является членом СНТ «Волна» и владеет садовым земельным участком Номер обезличен площадью 400 кв.м. За период с 2006 по 2009 гг. ответчик не оплачивал членские и иные взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10050 рублей, которую и просит с него взыскать.
Ответчик СМИРНОВУ МЮ против иска возражал. В обоснование указал, что по его заявлению решением правления СНТ с Дата обезличена он прекратил членство в СНТ и имеет садовый земельный участок в собственности, на котором осуществляет индивидуальное садоводство, в связи с чем обращался в СНТ с заявлением о заключении с ним договора на водоснабжение участка, однако ответа не получил. Поскольку он не является членом СНТ, то на нем нет обязанности оплачивать членские и иные взносы.
Мировым судьей постановлено решение, которым в иске СНТ «Волна» к СМИРНОВУ МЮ отказано в полном объеме.
На данное решение истцом СНТ «Волна» подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения. В обоснование указал, что ответчик был принят в члены СНТ в 1980 году. Выводы суда об исключении ответчика из членства в СНТ с Дата обезличена являются неправильными, поскольку написание заявления о выходе не влечет автоматическое прекращение членства. В соответствии с Уставом СНТ решение об исключении из членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ, поэтому решение правления не исключало ответчика из членов товарищества, а лишь передавало данный вопрос для утверждения полномочному органу при условии заключения с товариществом индивидуального договора в срок до Дата обезличена, который ответчик так и не заключил. В связи с этим ответчик продолжает быть членом СНТ и несет обязанности по уплате членских и иных взносов. Кроме того, до 2005 года ответчик платил членские взносы.
Представитель истца СНТ «Волна» - Башарина Е.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик СМИРНОВУ МЮ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы л.д.57).
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ответчик СМИРНОВУ МЮ с 1980 года состоял в членстве СНТ, владея садовым земельным участком Номер обезличен площадью 400 кв.м. В 1993 году данный земельный участок передан ответчику в собственность, что подтверждается государственным актом на землю л.д.43).
В 2000 году Сминов Н.Ю. обратился к истцу с заявлением о выходе из садоводческого товарищества.
Решением правления СНТ «Волна» от Дата обезличена данное заявление рассмотрено и принято решение об его удовлетворении с заключением со СМИРНОВУ МЮ договора на право ведения садоводства в индивидуальном порядке, который до настоящего времени с ответчиком не заключен л.д.31).
В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от Дата обезличена г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неверности выводов мирового судьи об исключении ответчика из членства в СНТ, т.к. согласно Устава СНТ решение об исключении из членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ, поэтому решение правления не исключало ответчика из членов товарищества, а лишь передавало данный вопрос для утверждения полномочному органу, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Истец неправомерно ссылается на новую редакцию Устава СНТ «Волна» (п.11.5. Устава) утвержденную решением конференции членов СНТ от Дата обезличена л.д.6), в то время как решение правления СНТ «Волна» об удовлетворении заявления СМИРНОВУ МЮ о выходе из садоводческого товарищества с предоставлением ему права вести садоводство в индивидуальном порядке принято Дата обезличена, т.е. до отнесения данного вопроса к исключительной компетенции общего собрания СНТ.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, статьей 8 Федерального закона от Дата обезличена г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданину предоставлено право вести садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем данное положение закона корреспондирует обязанность СНТ предоставить гражданину такое право. Поэтому общее собрание СНТ не вправе отказать гражданину в выходе из членов СНТ.
Непринятие общим собранием решения по данному вопросу не может быть вменено в вину ответчику, поскольку полностью зависит от действий органов управления СНТ.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ответчик перестал быть членом СНТ с Дата обезличена, и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по уплате членских и иных обязательных для членов данного товарищества взносов.
Право на пользование инфраструктурой СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения осуществляется за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
То обстоятельство, что договор с ответчиком до настоящего времени не заключен, не может быть вменено в вину ответчику, поскольку обязанность оферты в силу закона лежит на СНТ. Доказательств оферты такой сделки ответчику стороной истца суду не представлено.
Кроме того, в силу абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона от Дата обезличена г. N 66-ФЗ, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться такими объектами. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В связи с этим, на стороне истца имеется право на защиту своих интересов указанным в законе способом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до 2005 года ответчик платил членские взносы не является основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, поскольку не свидетельствует о восстановлении членства ответчика в СНТ.
Наоборот, данное обстоятельство указывает на то, что при отсутствии оферты со стороны СНТ на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, ответчик, действуя добросовестно (п.3 ст.10 ГК РФ) пытался восполнить данный пробел путем внесения платы за пользование общим имуществом по своему усмотрению.
То обстоятельство, что истец учитывал данные платежи в качестве членских и иных взносов не влияет на существо правильно разрешенного мировым судьей спора.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к СМИРНОВУ МЮ о взыскании задолженности по оплате членских взносов без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Ю.Н.Резниченко