КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Галанцев А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Науменко М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
ответчицы КРИГЕР ИВ,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы КРИГЕР ИВ на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... - мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ВАЛИАХМЕТОВА РЯ к ОАО «Военно-страховая компания», КРИГЕР ИВ о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ВАЛИАХМЕТОВА РЯ обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», КРИГЕР ИВ о взыскании ущерба от ДТП: с ОАО «Военно-страховая компания» в размере 56823,10 рублей; с КРИГЕР ИВ - 27276 рублей. В обоснование указал, что Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... ... произошло ДТП - столкновение а/м «Тойота Камри» под его (истца) управлением с а/м ВАЗ-21124 под управлением КРИГЕР ИВ, в результате чего принадлежащему ему на праве собственности а/м «Тойота Камри» причинены повреждения. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка» ущерб определен в размере 147276 рублей. Страховщик по договору ОСАГО - ОАО «Военно-страховая компания», где застрахована гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ-21124 КРИГЕР ИВ выплатил страховое возмещение в размере 61756,90 рублей. Считает данный размер заниженным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» и ответчика КРИГЕР ИВ
Мировым судьей постановлено заочное решение, которым исковые требования ВАЛИАХМЕТОВА РЯ удовлетворены частично и в его пользу: с ОАО «Военно-страховая компания» взыскано 58243,10 рублей, расходы на представителя 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины 1764,86 рублей, всего 61507,96 рублей; с КРИГЕР ИВ взыскан материальный ущерб 27276 рублей, расходы на представителя 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины 54,52 рублей.
Ответчицей КРИГЕР ИВ на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения. В обоснование указала, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, т.к. она не была извещена о времени и месте судебного заседания, о принятом решении узнала от судебного пристава-исполнителя.
Ответчица КРИГЕР ИВ в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что вину в ДТП не оспаривает, но не согласна с размером ущерба, считая его завышенным.
Истец ВАЛИАХМЕТОВА РЯ и представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права. По делу подлежит принятию новое решение о частичном удовлетворении иска ВАЛИАХМЕТОВА РЯ
Из материалов дела следует, что Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... ... произошло ДТП. Водитель КРИГЕР ИВ управляя а/м ВАЗ-21124, г.н. Номер обезличен нарушила требования п.10.1. ПДД и произвела столкновение с а/м «Тойота Камри», г.н. Номер обезличен под управлением истца ВАЛИАХМЕТОВА РЯ, в результате чего на принадлежащем ему (истцу) на праве собственности а/м «Тойота Камри» образовались повреждения.
В соответствии с пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность водителя КРИГЕР ИВ в связи с владением а/м ВАЗ-21124, г.н. Номер обезличен по состоянию на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания», которое выплатило ВАЛИАХМЕТОВА РЯ страховое возмещение по ОСАГО в размере 61756,90 рублей.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мировым судьей при постановлении заочного решения допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалы дела содержат телефонограмму л.д.41), в которой указано, что Дата обезличена в 12:30 часов ответчица КРИГЕР ИВ извещена о времени и месте судебного заседания (на Дата обезличена) по сотовому телефону с абонентским номером Номер обезличен телефона Номер обезличен (помощником судьи). Однако сведений свидетельствующих о фиксации данного судебного извещения материалы дела в нарушение ч.1 ст.113 ГПК РФ не содержат.
В представленной в дело выписке о состоявшихся разговорах за Дата обезличена с абонентским номером Номер обезличен соединений с телефоном Номер обезличен не зафиксировано л.д.61).
Ответчица КРИГЕР ИВ утверждает о том, что не была извещена мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства на Дата обезличена и не знала о наличии данного дела в производстве у мирового судьи.
В материалах дела отсутствуют сведения опровергающие данные утверждения. Впервые с заявлением об ознакомлении с материалами дела КРИГЕР ИВ обратилась к мировому судье Дата обезличена л.д.54).
Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, мировой судья принимая заочное решение посчитал доказанным, что размер ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП соответствует выводам сделанным в отчете Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка», где ущерб определен в размере 147276 рублей.
Поскольку мировым судьей не было обеспечено участием в разбирательстве дела ответчицы КРИГЕР ИВ, она не имела возможности выразить свои возражения против иска, в т.ч. об оспаривании размера ущерба, в связи с этим данное имеющие значение для дела обстоятельство в решении мирового судьи нельзя признать доказанным (п.2 ст.362 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции определением суда от Дата обезличена л.д.79-81) по ходатайству ответчицы КРИГЕР ИВ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос - каков размер компенсации восстановительных расходов (ущерба) с учетом износа от повреждения а/м «Тойота Камри», г.н. К 927 ХО 74 в результате ДТП произошедшего Дата обезличена. Производство экспертизы поручено ООО «Аванта Вест».
Согласно заключения эксперта Номер обезличен.10. от Дата обезличена ООО «Аванта Вест», размер компенсации восстановительных расходов (ущерба) с учетом износа от повреждения а/м «Тойота Камри», г.н. Номер обезличен в результате ДТП произошедшего Дата обезличена составляет 125688 рублей л.д.97-153).
Суд, оценивая указанное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения в ДТП принадлежащего ему на праве собственности а/м «Тойота Камри» с учетом износа составляет 125688 рубля, данный размер подлежит учету при постановлении нового решения.
В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, заочное решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения, о взыскании в пользу истца с ОАО «Военно-страховая компания» как страховщика по договору ОСАГО недоплаченного страхового возмещения в размере 58243,10 рублей (120000 - 61756,90 = 58243,10).
Соответственно, с КРИГЕР ИВ в пользу истца в силу ст.1072 ГК РФ в связи с недостаточностью страхового возмещения подлежит присуждению разница между страховой суммой по ОСАГО и размером ущерба, итого в размере 5688 рублей (125688 - 120000 = 5688), в связи с чем требования истца в остальной части подлежат отклонению (27276 - 5688 = 21588).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей, что пропорциональной удовлетворенной части иска составляет: с КРИГЕР ИВ в размере 1107,40 рублей (((5688 х 5310,38) / 27276) = 1107,40); с ОАО «Военно-страховая компания» в размере 4202,98 рублей (5310,38 - 1107,40 = 4202,98).
Соответственно, с ВАЛИАХМЕТОВА РЯ в пользу КРИГЕР ИВ подлежат присуждению судебные издержки по оплате экспертизы 1500 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 50 рублей, что пропорционально отказанной в иске части требований составляет 1226,77 рублей (((21588 х 1550) / 27276) = 1226,77).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... - мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ВАЛИАХМЕТОВА РЯ к ОАО «Военно-страховая компания», КРИГЕР ИВ о возмещении ущерба от ДТП и принять по делу новое решение:
«Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ВАЛИАХМЕТОВА РЯ страховое возмещение в размере 58243,10 рублей и судебные расходы в размере 4202,98 рублей, итого 62446 (Шестьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с КРИГЕР ИВ в пользу ВАЛИАХМЕТОВА РЯ в возмещение ущерба 5688 рублей и судебные расходы в размере 1107,40 рублей, итого 6795 (Шесть тысяч семьсот девяноста пять) рублей 40 копеек.
В иске ВАЛИАХМЕТОВА РЯ к КРИГЕР ИВ в части возмещения ущерба в размере 21588 рублей - отказать.
Взыскать с ВАЛИАХМЕТОВА РЯ в пользу КРИГЕР ИВ судебные расходы в размере 1226 (Одной тысячи двухсот двадцати шести) рублей 77 копеек».
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова