КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Ус А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца БИСЛЮК АК;
представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - Пойлова В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску БИСЛЮК АК к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», АКСЕНОВ ДП о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
БИСЛЮК АК обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и АКСЕНОВ ДП о возмещении ущерба от ДТП в размере 18506,60 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей. В обоснование указал, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена, виновником которого явился водитель а/м ГАЗ-274711 АКСЕНОВ ДП поврежден принадлежащий ему на праве собственности а/м ВАЗ-21061. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «УралРос». Он обратился к своему страховщику по договору ОСАГО - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба в рамках ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытка, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что у Страховщика виновника ДТП отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Считает данный отказ незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Ответчик АКСЕНОВ ДП и 3-и лица на его стороне - ООО СК «УралРос» и Российский союз автостраховщиков при надлежащем извещении участия в разбирательстве дела не приняли.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу БИСЛЮК АК взыскано страховое возмещение в размере 20857,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 725,72 рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. В остальной части иск отклонен.
На данное решение ответчиком ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал, что мировой судья применил норму материального права - ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» не подлежащую применению, поскольку на момент ДТП страховщик виновника ДТП - ООО СК «УралРос» признан банкротом и соответственно договор страхования прекратился (п.1 ст.407 и п.1 ст.185 ГК РФ). В связи с этим, ответственность на страховщика потерпевшего по договору ОСАГО не могла быть возложена в силу отсутствия совокупности признаков указанных в диспозиции ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - Пойлов В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Истец БИСЛЮК АК против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решения мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Ответчик АКСЕНОВ ДП и 3-и лица на его стороне - ООО СК «УралРос» и Российский союз автостраховщиков при надлежащем извещении в судебное заявление суда апелляционной инстанции не явились.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена около 12:15 часов на ... напротив дома Номер обезличен в ... произошло ДТП. Водитель АКСЕНОВ ДП управляя а/м ГАЗ-274711, г.н. Номер обезличен нарушил требования п.8.3. ПДД в результате чего произвел столкновение с а/м ВАЗ-21061, г.н. Номер обезличен под управлением водителя БИСЛЮК АК
В результате данного ДТП поврежден принадлежащий БИСЛЮК АК на праве собственности а/м ВАЗ-21061, ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа и расходов на оценку и извещение составил 20857,25 рублей.
БИСЛЮК АК обратился к своему страховщику по договору ОСАГО - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении данного ущерба в рамках ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытка, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что у Страховщика виновника ДТП отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.
Действительно гражданская ответственность виновника ДТП - водителя АКСЕНОВ ДП в связи с владением а/м ГАЗ-274711 по договору ОСАГО ранее была застрахована в ООО СК «УралРос» л.д.57,74).
Однако приказом Федеральной службы страхового надзора (далее ФССН) от Дата обезличена Номер обезличен вступившим в силу Дата обезличена, лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «УралРос» отозвана в связи с применением к данному страховщику процедуры банкротства л.д.55,56,76-94).
В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а). в результате ДТП вред причинен только имуществу;
б). ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Мировой судья, применяя данную норму и взыскивая со страховщика потерпевшего страховое возмещение, посчитал, что гражданская ответственность виновника ДТП - Аксенова А.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «УралРос» в силу того, что даже при прекращении договора страхования в связи с банкротством Страховщика, на стороне потерпевшего остается право на компенсационную выплату в силу подп. «а» и «б» п.2 ст.18 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ.
Данный вывод является ошибочным, по существу противоречивым и свидетельствует о неверном понимании и применении норм материального права регулирующих спорное правоотношение.
Согласно положений п.1 ст.185 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства все договоры страхования, которые заключены такой организацией в качестве страховщика и по которым, страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращаются.
Как правильно установил мировой судья, страховщик виновника ДТП - ООО «СК «УралРос» решением арбитражного суда ... от Дата обезличена по делу Номер обезличенА60-14815/2009 признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Рассматриваемое ДТП произошло Дата обезличена, т.е. после прекращения договора страхования по ОСАГО заключенного между ООО «СК «УралРос» и Аксеновым А.П., по основанию предусмотренному п.1 ст.185 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, оснований для применения мировым судьей нормы п.1 ст.14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ о прямом возмещении убытка с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не имелось, т.к. отсутствовал состав диспозиции указанной нормы, в силу того, что гражданская ответственность водителя Аксенова А.П. в связи с владением а/м ГАЗ-274711 по договора ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована не была.
Ссылка мирового судьи на положения подп. «а» и «б» п.2 ст.18 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ о праве потерпевшего на компенсационную выплату для рассматриваемого спора не является обстоятельством имеющим значение для дела, поскольку не свидетельствует о продолжении действия договора страхования по ОСАГО.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о возмещении ущерба причиненного имуществу истца с причитителя вреда - Аксенова А.П. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.98 ГПК РФ) по оплате государственной пошлины в размере 725,72 рублей и издержек по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску БИСЛЮК АК к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», АКСЕНОВ ДП о возмещении ущерба и принять новое решение.
Взыскать с АКСЕНОВ ДП в пользу БИСЛЮК АК в возмещение ущерба 20857,25 рублей и судебные расходыасходв в размере 1725,72 рублей, итого пользу атрального района г. в размере 1725,72 рублей, итого 22582 (Двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек.
В иске БИСЛЮК АК к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба - отказать полностью.
Взыскать с АКСЕНОВ ДП в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные расходы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова