КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Карпинская Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца КУРАКАЛОВА ВС - Баркова Л.А.;
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Черняк Е.А.,
гражданское дело по частной жалобе истца КУРАКАЛОВА ВС на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи от Дата обезличена восстановлен ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по иску КУРАКАЛОВА ВС к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба от ДТП.
На данное определение истцом КУРАКАЛОВА ВС подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления в связи нарушениями норм процессуального права. В обоснование указал, что мировой судья не известил его о времени и месте судебного заседания, в котором решался вопрос о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока, в связи с чем истец был лишен возможности заявить свои возражения относительно заявления ответчика.
Представитель истца КУРАКАЛОВА ВС - Барков Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Черняк Е.А. против удовлетворения частной жалобы возражала, считая определение мирового судьи правильным.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы частной жалобы не являющимися основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что мировым судьей Дата обезличена постановлено решение по иску КУРАКАЛОВА ВС к КУРАКАЛОВА ВС к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба от ДТП о возмещении ущерба от ДТП.
Дата обезличена ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на данное решение подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока по мотиву того, что мировым судьей поздно было выдано мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определением мирового судьи от Дата обезличена ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от Дата обезличена.
Доводы апеллянта о том, что мировой судья не известил его о времени и месте судебного заседания, в котором решался вопрос о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока, в связи с чем он был лишен возможности заявить свои возражения относительно заявления ответчика, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Нормой ч.1 ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно представленной в материалы дела телефонограмме л.д.4), представитель истца Курочкина В.С. Дата обезличена в 14:30 часов был извещен по мобильной связи работником аппарата мирового судьи о том, что Дата обезличена в 12:00 часов состоится судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Оснований недоверять данному доказательству у суда апелляционной инстанции не имеется.
Напротив, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.
При таких обстоятельствах суд признает частную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению, а определение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без изменения, а частную жалобу истца КУРАКАЛОВА ВС - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова