КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Ус А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Курбатова С.Д. - Бухарова Ю.Н.;
представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - Валеевой Г.Р.;
представителя 3-го лица (на стороне ответчика) ЗАО «Востокмонтажмеханизация» - Поносова С.Г.,
гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. об исправлении описки в определении суда о назначении по делу автотовароведческой экспертизы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи от Дата обезличена об исправлении описки в определении мирового судьи от Дата обезличена о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, изложен в иной редакции вопрос, поставленный на разрешение перед экспертом.
На данное определение ответчиком ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления. В обоснование указал, что в нарушение ч.1 ст.200 ГПК РФ мировой судья обжалуемым определением фактически изменил содержание определение суда о назначении по делу экспертизы, поскольку дата, на которую следует определить размер ущерба является обстоятельством, имеющим значение для дела.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - Валеева Г.Р. в судебном заседании частную жалобу поддержала.
Представитель истца Курбатова С.Д. - Бухаров Ю.Н. в судебном заседании с доводами частной жалобы согласился.
Представитель 3-го лица (на стороне ответчика) ЗАО «Востокмонтажмеханизация» - Поносов С.Г. оставил решение вопроса по жалобе на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Курбатова С.Д. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» назначено проведение атотовароведческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос об определении размера ущерба в связи с повреждением в ДТП а/м «Рено Меган» по состоянию на момент ДТП.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы
Таким образом, вопрос, поставленный в определении суда о назначении экспертизы в силу ч.1 ст.80 ГПК РФ является обязательным реквизитом отражающим существо данного судебного постановления.
Определением мирового судьи от Дата обезличена об исправлении описки в определении мирового судьи от Дата обезличена о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, изложен в иной редакции вопрос, поставленный на разрешение перед экспертом, а именно, из вопроса исключено указание на дату на которую необходимо определить размер восстановительных расходов на ремонт поврежденного ТС.
Данное обстоятельство является имеющим значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, после объявления судебного постановления суд, принявший его, не вправе отменить или изменить это постановление.
Часть 2 статьи 200 ГПК РФ, говорит о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда только описки или явные арифметические ошибки, не изменяя при этом содержание судебного постановления.
В рассматриваемом случае, мировой судья в нарушение ч.1 ст.200 ГПК РФ изменил содержание судебного постановления, что является недопустимым, в связи с чем определение суда подлежит отмене, что восстановит первоначальное содержание определения суда о назначении экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова