КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Мартынов В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Демидовой О.Ф.;
представителя ответчика - Мухамедьяновой А.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АКИМОВУ МН на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к АКИМОВУ МН о взыскании задолженности за услуги связи,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уралсвязьинформ» обратился в суд с иском к АКИМОВУ МН о взыскании задолженности за услуги связи в размере 2510,64 рублей. В обоснование указал, что с ответчиком был заключен договор на предоставление услуг связи в форме обеспечения ADSL-доступа на абонентской линии 265-05-46. За период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги, складывающуюся из платы за использование трафика за октябрь 2008 года - 510,64 рублей и абонентской платы за октябрь 2008 года - 1000 рублей; абонентской платы за ноябрь 2008 года - 1000 рублей, итого 2510,64 рублей.
Представитель ответчика АКИМОВУ МН против иска возражал. В обоснование указал, что ответчик не оспаривает и согласен оплатить задолженность за октябрь 2008 года в размере 1510,64 рублей, но возражает против предъявления к нему требования об абонентской плате за ноябрь 2008 года, поскольку написал истцу заявление об отключении линии (в единственном экземпляре, копию которого себе не оставил), которое истец утерял и теперь необоснованно требует с него плату.
Мировым судьей постановлено решение, которым с АКИМОВУ МН в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскана задолженность за услуги связи в размере 2510,64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На данное решение ответчиком АКИМОВУ МН подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей не учтено, что он пользовался выделенным трафиком только в октябре 2008 года. В ноябре 2008 года доступ к линии Интернет- ADSL из-за неоплаты был блокирован в соответствии с условиями договора. В конце октября 2008 года он написал истцу заявление с просьбой отключить услугу Интернет- ADSL, но второй экземпляр заявления ему на руки не выдали и услугу не отключили, в связи с чем пришлось обращаться с данным заявлением повторно, после чего линию отключили.
Представитель ответчика АКИМОВУ МН - Мухамедьянова А.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца ОАО «Уралсвязьинформ» - Демидова О.Ф. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ОАО «Уралсвязьинформ» (Исполнитель) и АКИМОВУ МН (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации линии ADSL на абонентской линии Заказчика - телефона Номер обезличен с подключением к сети передачи данных Челябинского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» для получения доступа к сети общего пользования Интернет по тарифному плану «Макс».
Нормой п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
За период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года у Заказчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные ему услуги, складывающаяся из: платы за использование трафика за октябрь 2008 года - 510,64 рублей; абонентской платы за октябрь 2008 года - 1000 рублей; абонентской платы за ноябрь 2008 года - 1000 рублей, итого 2510,64 рублей.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что ответчик пользовался услугами истца только в октябре 2008 года, а в ноябре 2008 года доступ к линии Интернет- ADSL из-за неоплаты был блокирован в соответствии с условиями договора, не являются основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, поскольку согласно пункта 4.14. Приложения Номер обезличен к договору на оказание услуг, определено, что Оператор вправе при отсутствии авансового платежа приостановить оказание услуг предоставления доступа к Интернету, что не освобождает Абонента от обязанности оплатить абонентскую плату за резервированную за ним линию ADSL.
В соответствии с п.3 ст.44 Федерального закона от Дата обезличена г. N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в конце октября 2008 года ответчик подал истцу заявление с просьбой отключить услугу Интернет- ADSL, но второй экземпляр заявления ему на руки не выдали и услугу не отключили, в связи с чем он вынужден был обращаться с данным заявлением повторно, суд признает несостоятельными как не основанные на доказательствах.
Как следует из материалов дела, АКИМОВУ МН обратился к истцу с заявлением о расторжении договора о предоставлении услуг ADSL-доступа и отключении услуги Интернет- ADSL только Дата обезличена л.д.5). Ранее с данным заявлением ответчик к истцу не обращался.
Утверждения апеллянта о подаче такого заявления в октябре 2008 года, а также о том, что второй экземпляр заявления ему на руки не выдали и услугу не отключили, являются голословными как не основанные на доказательствах.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Воспроизведенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству ответчика цифровая видеозапись обращения ответчика в офис ОАО «Уралсвязьинформ» Дата обезличена по вопросам смены тарифного плана, не может быть признана относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку не относится к периоду спорных событий (октябрь - ноябрь 2008 года) и не доказывает утверждения ответчика относительно выдвинутой им версии развития спорных событий.
При таких обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к АКИМОВУ МН о взыскании задолженности за услуги связи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АКИМОВУ МН - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова