КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца ГАВРИША ВВ - Ординой Л.П.;
представителя ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» - Никитина К.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ГАВРИША ВВ к ОАО «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании законной неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ГАВРИША ВВ обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 63741,42 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей, взыскании законной неустойки по п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» в размере 52000 рублей и судебных расходов. В обоснование указал, что Дата обезличена по вине водителя а/м КАМАЗ-355111 - Абрамова В.В. причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности а/м ВАЗ-21093, ущерб от которых сложился из компенсации рыночной доаварийной стоимости ТС - 63741,42 рублей, расходов по оплате оценки - 2600 рублей, расходов по отправке телеграмм - 285 рублей. Гражданская ответственность в связи с владением а/м КАМАЗ-355111 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания ТРАСТ», которое в установленный законом 30-дневный срок с момента сдачи последнего документа (Дата обезличена) выплату не произвело и мотивированный отказ не представило, в связи с чем на ответчика подлежит начислению неустойка по п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки за период с Дата обезличена по Дата обезличена, итого 52000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» против иска возражал, в обоснование указал, что не согласны с размером ущерба, считая его завышенным. Необоснованны требования истца о взыскании неустойки, которая также несоразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению по ст.333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица (на стороне ответчика) Абрамова В.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в пользу ГАВРИША ВВ взыскано страховое возмещение в размере 50512 рублей, законная неустойка в размере 30000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по извещению телеграфом 285,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210,24 рублей.
Ответчиком ОАО «Страховая компания ТРАСТ» на данное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления в части взыскания неустойки по п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование указал, что мировым судьей неправильно применены нормы ст.395 ГК РФ. Неверно произведен расчет неустойки.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» - Никитина К.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца ГАВРИША ВВ - Ордина Л.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена около 13:06 часов на 21 км. автодороги «Челябинск - Троицк» по вине водителя а/м КАМАЗ-355111, г.н. Номер обезличен - Абрамова В.В. нарушившего требования п.8.4. ПДД произошло ДТП - столкновение с а/м ВАЗ-21093, г.н. Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, в результате чего данному ТС принадлежащему на праве собственности ГАВРИША ВВ причинены повреждения.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При рассмотрении дела мировым судьей, по определению суда по делу была проведена экспертиза на предмет определения размера ущерба в имуществе истца.
Согласно выводов заключения эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21093, г.нНомер обезличен от повреждений полученных данным ТС в указанном ДТП превысила среднерыночную доаварийную стоимость данного ТС, которая по состоянию на момент ДТП определена в 50512 рублей.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен страховой случай, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность в связи с владением а/м КАМАЗ-355111, г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания ТРАСТ» (Страховщик), куда истец обратился за страховым возмещением и все необходимые документы сдал Страховщику Дата обезличена.
Однако Страховщик установленный п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ для страховой выплаты 30-дневный срок нарушил. Страховое возмещение не выплатил и мотивированный отказ в установленный законом срок потерпевшему не предоставил.
В связи с этим, мировым судьей обоснованно возложена на Страховщика в пользу истца ответственность в виде законной неустойки по п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ в размере 1/75 ставки рефинансирования 13% годовых (Указание ЦБР от Дата обезличена Номер обезличенУ) действующей на день наступления обязанности по осуществлению страховой выплаты от страховой суммы (120000 рублей) за период с Дата обезличена по Дата обезличена (285 дней просрочки), размер которой в силу ст.333 ГК РФ обоснованно уменьшен до 30000 рублей.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права - не применена норма ст.395 ГК РФ и неверно истолкована норма п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО», являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Положения ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ являются специальной нормой регламентирующей ответственность Страховщика по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО при нарушении им 30-дневного срока рассмотрения страховой претензии потерпевшего. Предмет иска в рассматриваемом споре базируется именно на указанном основании, которое в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ избрано самим истцом.
Мировой судья, проверив обоснованность заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу о необходимости применения именно специальной нормы материального права - п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, поскольку противоправное поведение Страховщика подпадает под диспозицию указанной нормы.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности в расчете неустойки со ссылкой на сложившуюся судебную практику (по мнению апеллянта, полученную сумму неустойки необходимо делить на количество дней в году), являются несостоятельными, поскольку апеллянт необоснованно ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым даны разъяснения по поводу применения ст.395 ГК РФ.
В рассматриваемом случае механизм неустойки регламентирован Законом - абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ и в данной норме не содержится правила о необходимости деления суммы неустойки на количество дней в году.
Доводы апелляционной жалобы о том, что недостаточно снижен размер неустойки, не являются основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, поскольку положения ст.333 ГК РФ мировым судьей применены правильно в соответствии с последствиями нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску ГАВРИША ВВ к ОАО «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании законной неустойки без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова