КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Карпинская Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. Челябинск
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Герасимова А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... - мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Хасановой РФ к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Хасановой РФ обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 92096 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей, взыскании законной неустойки по п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» в размере по день принятия судом решения и судебных расходов. В обоснование указала, что Дата обезличена по вине водителя а/м Хонда - ФИО4 причинены повреждения принадлежащему ей на праве собственности а/м Хундай Гетц, ущерб по заключению оценщика включа УТС и расходы по оценке составил 92096 рублей. Гражданская ответственность ФИО4 в связи с владением а/м Хонда по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания ТРАСТ», которое в установленный законом 30-дневный срок с момента сдачи последнего документа (Дата обезличена) выплату не произвело и мотивированный отказ не представило, в связи с чем на ответчика подлежит начислению неустойка по п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена по день принятия судом решения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» извещенного о времени и месте его проведения.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в пользу Хасановой РФ взыскано страховое возмещение в размере 71576 рублей, законная неустойка в размере 7488 рублей, судебные издержки по экспертизе в размере 3080,28 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,81 рублей. В остальной части иска Хасановой РФ отказано. Также с Хасановой РФ в пользу ОАО «Страховая компания ТРАСТ» взысканы судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 1325,80 рублей.
Ответчиком ОАО «Страховая компания ТРАСТ» на данное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления в части взыскания неустойки по п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права - п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, без учета положений п.1 ст.395 ГК РФ. Неверно произведен расчет неустойки.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель истицы Хасановой РФ - Герасимов А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене.
Суд, заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена около 18:00 часов на Свердловском тракте в районе поворота на «Успенское кладбище» в ... по вине водителя а/м «Хонда Sterwgn», г.н. Номер обезличен - ФИО4 нарушившего требования п.6.2. ПДД произошло ДТП - столкновение с а/м «Хундай Гетц», г.н. Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, в результате чего данному ТС принадлежащему на праве собственности истице Хасановой РФ причинены повреждения, ущерб от которых согласно выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» с учетом износа и УТС составил 71576 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен страховой случай, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность в связи с владением а/м «Хонда Sterwgn», г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания ТРАСТ» (Страховщик), куда истица обратилась за страховым возмещением и все необходимые документы сдала Страховщику Дата обезличена.
Однако Страховщик установленный п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ для страховой выплаты 30-дневный срок нарушил. Страховое возмещение не выплатил и мотивированный отказ в установленный законом срок потерпевшему не предоставил.
В связи с этим, мировым судьей обоснованно возложена на Страховщика в пользу истца ответственность в виде законной неустойки по п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ в размере 1/75 ставки рефинансирования 9% годовых действующей на день наступления обязанности по осуществлению страховой выплаты от страховой суммы (120000 рублей) за период с Дата обезличена по Дата обезличена (52 дня просрочки), размер которой составил 7488 рублей.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права - не применена норма ст.395 ГК РФ и неверно истолкована норма п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО», являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Положения ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ являются специальной нормой регламентирующей ответственность Страховщика по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО при нарушении им 30-дневного срока рассмотрения страховой претензии потерпевшего. Предмет иска в рассматриваемом споре базируется именно на указанном основании, которое в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ избрано самим истцом.
Мировой судья, проверив обоснованность заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу о необходимости применения именно специальной нормы материального права - п.2 ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, поскольку противоправное поведение Страховщика подпадает под диспозицию указанной нормы.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности в расчете неустойки со ссылкой на сложившуюся судебную практику (по мнению апеллянта, полученную сумму неустойки необходимо делить на количество дней в году), являются несостоятельными, поскольку апеллянт необоснованно ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым даны разъяснения по поводу применения ст.395 ГК РФ.
В рассматриваемом случае механизм неустойки регламентирован Законом - абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ и в данной норме не содержится правила о необходимости деления суммы неустойки на количество дней в году.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... - мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Хасановой РФ к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба от ДТП без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля