АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителей О.Д. Алферьевой, М.С. Фоминой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Русская страховая транспортная компания» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г., которым частично удовлетворены исковые требования Е.В. Панифилова к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскан в пользу истца с ОАО «Русская страховая транспортная компания» материальный ущерб в размере 69 289 рублей 10 копеек, представительские расходы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2314 рублей 93 копейки, мотивируя тем, что судом неправильно сделан вывод о том, что имущественный вред истцу причинен только автоприцепом, а не автопоездом. Страховое возмещение следует взыскать с двух страховщиков в равных долях.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебном заседании настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Как видно из материалов дела Дата обезличена в г. Челябинске на ...А произошло ДТП, при котором водитель ФИО5, управляя автомобилем Фрестлайнер г/н Номер обезличен с полуприцепом BURG Номер обезличен г/н Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Нисан Вингроад г/н Номер обезличен под управлением водителя Панфиловой ЕВ. Вина Ю.Н. ФИО5 в совершении ДТП сторонами не оспаривается.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Фрестлайнер г/н Номер обезличен ООО «Успех» на момент ДТП застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен. Автогражданская ответственность собственника полуприцепа BURG Номер обезличен 74ООО «Успех» на момент ДТП застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, с размером причиненного ущерба, виной ФИО5 в совершении ДТП стороны согласились в полном объеме.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу ст. 6 ФЗ от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Анализируя обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО5 в момент совершения ДТП фактически управлял авто-поездом состоящим из тягача и полуприцепа, а, следовательно, возмещение ущерба должно быть возложено на страховщиков по 50 %.
Из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, пояснений стороны истца, однозначно следует, что повреждения автомобилю истца нанесены в результате его столкновения с ним полуприцепа BURG Номер обезличен
Именно на полуприцепе BURG Номер обезличен имелись последствия столкновения с автомобилем истца в виде стертости грязи на заднем правом колесе, обрешетки запасного колеса.
На тягаче Фрестлайнер г/н Номер обезличен никаких повреждений не имеется, так как Фрестлайнер г/н Номер обезличен в технический контакт с автомобилем истца не вступал.
Таким образом, реально ущерб истцу причинен не в результате столкновения с автопоездом, а именно в результате столкновения с автоприцепом BURG Номер обезличен, гражданская ответственность собственника которого застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Более того, при заключении договора страхования ОАО «Русская страховая транспортная компания», будучи страховщиком, указывает в страховом полисе в качестве транспортного средства ответственность при управлении которым страхуется именно BURG Номер обезличен, а не автопоезд в составе транспортных средств, что само по себе означает признание страховщиком возможности причинения ущерба лишь одним прицепом BURG Номер обезличен.
Кроме того п.1.1 ПДД РФ предусматривает, что прицепом является транспортное средство не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе механических транспортным средством. Термин так же распространяется на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Таким образом, законодателем предусмотрено, что прицеп является транспортным средством и, соответственно, им может быть причинен имущественный вред и ответственность при управлении прицепом может и должна быть застрахована в порядке ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, верно установлен размер ущерба причиненного автомобилю истца и обоснованно взыскана сумма страхового возмещения, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Военно-страховая компания».
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит доводы апеллянта обоснованными для применения оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Панфиловой ЕВ к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Панфиловой ЕВ к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Русская страховая транспортная компания» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
...
суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ
Секретарь О.К. Медведева