Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года ... суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре О.К. Медведевой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Лебедева ГЕ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года

УСТАНОВИЛ:

Лебедева ГЕ обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г., которым частично удовлетворены требования Назаровой АС к ООО «Росгосстрах», взыскана с ответчика Лебедева ГЕ в пользу истца сумма материального ущерба 49 315 рублей 66 копеек, представительские расходы 1230 рублей 80 копеек, госпошлина 1697 рублей 45 копеек, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необоснованно взысканы расходы истца по оплате услуг юриста.

Истец А.С. Назаровой АС, ответчик Лебедева ГЕ, их представители, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. по ... г. Челябинске произошло ДТП, при котором водитель Лебедева ГЕ, управляя автомобилем Тойота Платц г/н Номер обезличен произвел столкновение с автомобилем Мазда Демио г/н Номер обезличен. Вина Г.Е. Лебедева ГЕ установлена органами ГИБДД, не оспаривается самим Лебедева ГЕ.

Гражданская ответственность Лебедева ГЕ застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Назаровой АС подтверждается доводами последней и материалами дела.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения мировым судьей от Дата обезличена г. ООО «Росгосстрах» выплатило Назаровой АС сумму причиненного ущерба 120 000 рублей в пределах лимита своей ответственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП определен на основании отчета ООО «Консультант сервис» Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составили 163 941 рубль 66 копеек.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным отчетом.

Анализируя обстоятельства дела суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неправильном определении размера причиненного автомобилю истца ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком Г.Е. Лебедева ГЕ не представлено суду в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, какого-либо опровержения оценке стоимости восстановительного ремонта проведенного истцом.

Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подготовленный ООО «Консультант сервис» является наиболее полным и достоверным, чем ранее представленные, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения установленные данным отчетом являются наиболее достоверными.

Мнение ответчика о несоответствии определенной данным отчетом стоимости ремонта реальности в судебном заседании не подтвердились и объективно опровергнуты материалами дела.

Указание ответчика на то обстоятельство, что поскольку автомобиль истца отремонтирован, истец обязан представить документы о стоимости фактически произведенного ремонта, не может быть принято судом, учитывая, что стоимость восстановления автомобиля определена квалифицированным оценщиком, как это предусмотрено действующим законом, между тем, документов о фактических затратах на ремонт суду не представлено и их не представляет возможным заполучить.

Доводы ответчика что судом необоснованно взысканы судебных расходы истца по оплате услуг представителя в судебном заседании объективно опровергнуты материалами дела, договором на оказание услуг, платежным документом, а так же тем фактом, что данные услуги, что подтверждается протоколами судебных заседаний, фактически оказаны, причем взысканные расходы соответствуют принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно взысканы суммы ущерба причиненного автомобилю истца и судебные расходы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Назаровой АС к ООО «Росгосстрах», Лебедева ГЕ о возмещении материального ущерба.

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Назаровой АС к ООО «Росгосстрах», Лебедева ГЕ о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева ГЕ оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ

Копия верна.

...

суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ

Секретарь О.К. Медведева