Опубликованное апелляционное решение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года ... суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре О.К. Медведевой,

с участием представителя К.А. Костин, В.В. Муратовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года, которым удовлетворены исковые Рыжкова ВМ к Банку ВТБ 24 (ЗАО), взыскана с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения 8612 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права и взысканы соответствующие суммы.

Истец В.М. Рыжкова ВМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Как следует из материалов дела Дата обезличена г. ответчиком истцу была выдана пластиковая карта Виза Классик, сроком действия до 2009 ... предоставления данной карты включали в себя ведение банковского счета и разрешенный овердрафт согласно условиям кредитного договора.

Анализируя обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, что ответчиком в нарушение требований ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» реально не доведены до истца необходимые сведения, касающиеся порядка использования карты, существенные условия кредитного договора, стоимость банковских услуг, сроки исполнения обязательств, ответственность сторон, а так же порядок расторжения договора.

Как видно из материалов дела карта была выдана истцу через работодателя для проведения расчетов по заработной плате. Рыжкова ВМ для получения пластиковой карты поставил свою подпись в незаполненной анкете на выдачу карты, которая заполнялась работодателем, а об условиях предоставления карты его не информировали. Причем доводы ответчика о том, что сотрудники банка в рамках соглашений между работодателем и банком проводили соответствующие разъяснения среди сотрудников, не могут быть приняты судом, так как у истца был посменный график работы и отсутствуют доказательства того, что соответствующие разъяснения были до истца доведены.

Представленная в материалы дела анкета на получение пластиковой карты не содержит в себе сведений относительно условий предоставления ответчику овердрафта.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о том, что до момента возникновения правоотношений, до сведения истца не была доведена информация, позволяющая истцу оценить целесообразность заключения договора с банком.

Стороной ответчика не представлено суду в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, какого-либо опровержения данному выводу.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно взысканы с ответчика суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Рыжкова ВМ к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Рыжкова ВМ к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) оставить без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ

Копия верна.

...

суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ

Секретарь О.К. Медведева