АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя И.Г. Тютикова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Харапаева ИИ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Харапаева ИИ обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска Дата обезличена г., которым отказано в удовлетворении его требований к ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что мировым судьей неверно определен виновник в совершении ДТП, заключение эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» необоснованно, эксперт к своим обязанностям отнесся формально.
Истец И.И. Харапаева ИИ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участи в судебном заседании.
Третье лицо М.И. Бурмистров в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки в суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Как следует из материалов дела Дата обезличена г. М.И. Бурмистров управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н Номер обезличен на ... км. автодороги ... совершил наезд на животное (лошадь), в результате столкновения его автомобиль выехал в кювет и совершил наезд на препятствие (дерево). Через некоторое время Харапаева ИИ, управляя автомобилем Мазда Фаилия г/н Номер обезличен совершил наезд на животное (лошадь) сбитую М.И. Бурмистровым, которая лежала на проезжей части дороги.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ст. 6 ФЗ от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно определена вина Харапаева ИИ в совершении ДТП.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
По смыслу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При анализе обстоятельств дела судом объективно установлено, ДТП произошло в темное время суток, в условиях недостаточной видимости в месте ДТП автодорога имеет изгиб.
Фактически водитель Харапаева ИИ в сложной дорожной обстановке нарушил приведенные требования правил.
Выводы суда так же подтверждаются выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, по заключению которой установлено что водитель М.И. Бурмистров не имел технической возможности предотвратить наезд на препятствие (лошадь), в то время как Харапаева ИИ своими действиями нарушил указанный требования ПДД РФ.
Стороной истца не представлено суду в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам и выводам заключения эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности».
Заключение эксперта является полным и достоверным в связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения установленные данным заключением являются правдивыми. Мнение ответчика о несоответствии выводов эксперта реальности в судебном заседании не подтвердились и объективно опровергнуты материалами дела.
Указание ответчика на отсутствие подтверждения квалификации эксперта опровергнуто материалами дела, куда представлены соответствующие документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
Кроме того, эксперт ООО КБ «Экспертиза собственности» был предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ.
Фактически И.И. Харапаева ИИ управляя своим автомобилем в соответствующих условиях должен был выбрать для движения такую скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы ему в случае опасности остановить его автомобиль и предотвратить столкновение.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно отказано истцу в удовлетворении иска.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит доводы апеллянта обоснованными для применения оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Харапаева ИИ к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Харапаева ИИ к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Харапаева ИИ оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
...
суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ
Секретарь О.К. Медведева