Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.
при секретаре Малюковой О.П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ
Сысков С.Е. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования транспортного средства.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана сумма страхового возмещения 21452 рубля, расходы на проведение оценки ущерба 2599 рублей, расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в котором указал на неправильное применение норм материального права в части возможности отказа в выплате суммы страхового возмещения. В частности, указал, что Дата обезличена года при заключении договор страхования автомобиль имел повреждение стекла ветрового окна и требовал ремонта или замены. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, полученного Дата обезличена года в результате выброса из под колес камня, следствием чего явилось повреждение в виде трещины в нижней части по всей длине стекла. Поскольку поврежденное стекло итак требовало замены, страховщик имел право отказать в выплате страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В судебном заседании представитель истца Тютиков И.Г. по доводам жалобы возражал, пояснив, что в момент заключения договора страхования на лобовом стекле обнаружен один точечный скол. Вывод о необходимости ремонта или замены стекла сделан страховым агентом, а не специалистом. Дата обезличена года лобовое стекло получило повреждения в виде трещины в нижней части по всей длине стекла, такое повреждение требовало замены.
Выслушав представителя стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования автомобиля Джип Гранд Чероки, гос.номер Номер обезличен со сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Условия договора страхования содержались в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком Дата обезличена года.
Дата обезличена года с застрахованным автомобилем истца произошел страховой случай: из под колес впереди идущего транспортного средства произошел выброс гравия, в результате чего автомобиль истца получил повреждения лобового стекла.
Стоимость восстановительного ремонта составила 21452 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 2500 рублей.
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.11 ст.85 Правил страхования, согласно которому не возмещается стоимость устранения повреждений ли дефектов, имевших место на момент принятия транспортного средства на страхование, если до наступления страхового случая страхователь не предоставил отремонтированное транспортное средство страховщику на осмотр.
При заключении договора страхования был проведен осмотр автомобиля и обнаружен один точечный скол в верхнем правом углу.
Дата обезличена года автомобиль истца получил повреждение в виде трещины в нижней части по всей длине стекла, в связи с чем потребовалась его замена.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что наличие на лобовом стекле доаварийного повреждения в виде скола не лишает потерпевшего права на получение страхового возмещения и ремонт, т.к. в результате ДТП данной части автомобиля причинены повреждения. Кроме того, лист осмотра транспортного средства от Дата обезличена года не содержит сведений о том, что наличие такого повреждения, как точечный скол на лобовом стекле требует замены стекла либо его ремонта.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Р.Лутфуллоева