КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Карпинская Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Гонтарева А.С.;
представителя ответчика ООО «Территория комфорта» - Шитяковой М.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Гонтарева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Гонтарев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Территория комфорта» о взыскании неосновательного обогащения в размере 660,96 рублей. В обоснование указал, что является собственником квартиры Номер обезличен многоквартирного жилого ... по ... в ..., находящегося на обслуживании управляющей компании ООО «Территория комфорта». Дата обезличена неустановленным лицом из бойлера был похищен частотный преобразователь шкафа управления системы отопления и горячего водоснабжения. Стоимость похищенного оборудования объявлена в размере 95939 рублей. Ответчик необоснованно распределил между жильцами бремя восстановления работоспособности данного имуществ включив в счета на оплату содержания жилья в графу «прочие платные услуги» 660,96 рублей, которые он (истец) по невнимательности оплатил, в связи с чем требует взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 660,96 рублей.
Представитель ответчика ООО «Территория комфорта» против иска возражал. В обоснование указал, что истец как собственник жилого помещения одновременно является собственником общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем в силу Закона должен наряду с другими собственниками нести бремя содержания данного имущества. Стоимость ремонтно-восстановительных работ оплаченных подрядной организации ООО «Сервис-центр УВП» составила 94439 рублей, которые должны быть компенсированы собственниками квартир пропорционально своей доле в общем имуществе.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Территория комфорта» в пользу Гонтарева А.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 660,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчиком ООО «Территория комфорта» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о недоказанности размера убытков - как расходов необходимых для восстановления работоспособности оборудования. Также является неправильным вывод суда о том, что ремонтно-восстановительные работы предусмотрены договором управления многоквартирного жилого дома в качестве текущего ремонта, который таковым не является. Вины управляющей компании в хищении имущества нет, поэтому возложение на нее ответственности по ст.1102 ГК РФ по проведению ремонта за свой счет необоснованно, при том, что общее имущество дома принадлежит в долях собственникам помещений в нем.
Представитель ответчика ООО «Территория комфорта» - Шитякова М.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Истец Гонтарев А.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что истец Гонтарев А.С. является собственником в 1/3 доли в праве на квартиру Номер обезличен многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в ..., находящегося на обслуживании управляющей компании ООО «Территория комфорта».
Дата обезличена неустановленным лицом из бойлера был похищен частотный преобразователь шкафа управления системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома Номер обезличен по ... в .... Стоимость похищенного оборудования объявлена в размере 94439 рублей.
ООО «Территория комфорта» распределило между жильцами дома бремя восстановления работоспособности данного имуществ включив в счета на оплату содержания жилья в графу «прочие платные услуги» сумму на восстановление данного имущества, в т.ч. в счет истца включено 660,96 рублей, которые он оплатил.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о недоказанности размера убытков - как расходов необходимых для восстановления работоспособности оборудования, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Ответчик в обоснование расходов на восстановление разукомплектованного оборудования приводит в копии счет Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Сервис-центр УВП» на сумму 94439 рублей, который выставлен к оплате ООО ЭК «Спецсервис», не являющегося управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в ... л.д.13-15).
Сведений о том, что ремонтно-восстановительные работы оплачены ответчиком и о том, что заказчиком (либо плательщиком) работ являлось ООО «Территория комфорта», либо о том, что ООО ЭК «Спецсервис» действовало по поручению ответчика, материалы дела не содержат.
Также суду стороной ответчика не представлено доказательств относимости данного счета к многоквартирному жилому дому Номер обезличен по ... в ....
При этом из уведомления представленного в материалы дела (были развешены на подъезде дома истца), ответчик позиционировал общую сумму восстановительных расходов в размере 95939 рублей как уже понесенную на ремонт, предлагая жильцам произвести ее компенсацию л.д.8).
Доводы апелляционной жалобы о неправильности вывода суда о том, что ремонтно-восстановительные работы предусмотрены договором управления многоквартирного жилого дома в качестве текущего ремонта, который таковым не является, суд считает несостоятельными.
Согласно представленного в материалы дела Перечня работ по содержанию жилых домов в приложение к договору управления многоквартирным домом л.д.18-22), восстановление работоспособности отдельных элементов систем отопления, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения отнесены к работам по текущему ремонту инженерных систем зданий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вины управляющей компании в хищении имущества нет, поэтому возложение на нее ответственности по ст.1102 ГК РФ применена мировым судьей обоснованно.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Гонтарева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о взыскании неосновательного обогащения без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля