КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Ус А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Дмитрина В.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лаловича С.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Лаловича С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лалович С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба в размере 28942,71 рублей, расходов на оценку в размере 5300 рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена по вине водителя а/м «Тойота Чайзер» - Фирсова Д.А., поврежден принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м ГАЗ-33022, отчего ущерб составил 28942,71 рублей, расходов на оценку в размере 5300 рублей. Гражданская ответственность водителя Фирсова Д.А. в связи с владением а/м «Тойота Чайзер» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Альфа Страхование», а его (истца) гражданская ответственность по ОСАГО в связи с владением а/м ГАЗ-33022 застрахована у ответчика - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому он обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения, в чем получил необоснованный отказ.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», представителя 3-го лица (на стороне ответчика) ОАО «Альфа Страхование» и 3-го лица Фирсова Д.А.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Лаловича С.А. взыскано страховое возмещение в размере 25901 рубль, расходы на оценку в размере 4743 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 977,03 рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иска Лаловичу С.А. отказано.
Истцом Лаловичем С.А. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела, поскольку истец представил суду доказательства того, что отремонтировал свое ТС после ДТП, в связи с чем размер ущерба должен быть определен по фактическим затратам на ремонт ТС.
Представитель истца Лаловича С.А. - Дмитрин В.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», представитель 3-го лица (на стороне ответчика) ОАО «Альфа Страхование» и 3-е лицо Фирсов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена около 16:05 часов на .... автодороги «...» ... по вине водителя а/м «Тойота Чайзер», г.н. Номер обезличен - Фирсова Д.А. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу Лаловичу С.А. на праве собственности а/м ГАЗ-33022, г.н. Номер обезличен, отчего на а/м истца образовались повреждения.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Фирсова Д.А. в связи с владением а/м «Тойота Чайзер» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Альфа Страхование», а гражданская ответственность истца по ОСАГО в связи с владением а/м ГАЗ-33022 застрахована у ответчика - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому истец обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения, в чем получил отказ.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец в обоснование размера ущерба представил в суд отчет Номер обезличенТ от Дата обезличена оценщика ИП ФИО5, где компенсация восстановительного ремонта с учетом износа от повреждения а/м ГАЗ-33022 определена в 28942,71 рублей, расходы на оценку составили 5300 рублей л.д.12-28).
По ходатайству ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» определением мирового судьи по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по определению размера ущерба от повреждения ТС истца. Экспертиза поручена ООО АКЦ «Практика»
По заключению Номер обезличен эксперта ООО АКЦ «Практика» ущерб от повреждения ТС истца с учетом износа определен в 25901 рубль. Данное доказательство мировым судьей оценено по правилам ст.67 ГПК РФ и принято в обоснование размер ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела, т.к. истец представил суду доказательства того, что отремонтировал свое ТС после ДТП, в связи с чем размер ущерба должен быть определен по фактическим затратам на ремонт ТС, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 263), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение также определено пунктом 2.1. статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ.
Из анализа указанных норм права следует, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен по соответствующему заключению оценщика или акту судебной экспертизы, а не по фактическим затратам на ремонт поврежденного ТС потерпевшего, в которых не учитывается его эксплуатационный износ и средние цены в регионе на запчасти и ремонтные работы.
В связи с чем доводы апеллянта об учете фактически понесенных им расходов на ремонт ТС не являются обстоятельствами имеющими значение для дела.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, содержащиеся в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Лаловича С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения без изменения, а апелляционную жалобу истца Лаловича С.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья ...
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля