Обезличенное определение



КОПИЯ:

Дело Номер обезличен

Мировой судья

Карпинская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г.

г. ...

... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Прохоровой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

истца Шахтанова К.Ю.;

представителя ответчика - Савкина А.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Шахтанова К.Ю. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шахтанова К.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в размере 5713,36 рублей и судебных расходов. В обоснование указал, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор личного страхования своей жизни и здоровья на период туристической поездки в Таиланд с Дата обезличена по Дата обезличена со страховой суммой 30000 долларов США. Во время нахождения на отдыхе в г. ... Дата обезличена он случайно порезал ступню правой ноги, в связи с чем вынужден был обращаться за медицинской помощью в местный госпиталь, для чего в период с Дата обезличена по Дата обезличена посещал врача для перевязок. Поскольку госпиталь находился на удалении от отеля вынужден был пользоваться услугами такси, в связи с чем понес расходы в размере эквивалентном 5258,40 рублей, а также услугами международной телефонной связи для переговоров со страховщиком, за что оплатил 454,96 рублей. Однако Страховщик незаконно отказался компенсировать данные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» против иска возражал. В обоснование указал, что истцом недоказан факт несения расходов по оплате такси и международной телефонной связи.

Мировым судьей постановлено решение, которым с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шахтанова К.Ю. взыскано страховое возмещение в части расходов на такси в размере 5258,40 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 368,16 рублей.

Ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование указал, что имеет место недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств дела, в частности нуждаемости истца в ежедневной перевязке раны и расходов на оплату поездок в такси. В представленных истцом квитанциях не указан плательщик за услуги такси. Также необоснованно присуждены судебные издержки на представителя в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Савкин А.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Истец Шахтанова К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению. Дополнительно указал, что ежедневные перевязки в госпитале Таиланда были вызваны тем, что полученная им рана стопы не заживала и гноилась. По приезде домой при обращении за медицинской помощью было выяснено, что из раны не был удален осколок стекла.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ОАО «Военно-страховая компания» и Шахтанова К.Ю. (Страхователь - застрахованное лицо) заключен договор добровольного личного страхования жизни и здоровья Страхователя на период его туристической поездки в Таиланд с Дата обезличена по Дата обезличена со страховой суммой 30000 долларов США. Страховая премия оплачена в соответствии с условиями договора страхования.

Нормой п.1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Дата обезличена произошел страховой случай - во время нахождения на отдыхе в г. ... Шахтанов К.Ю. случайно порезал ступню правой ноги (у бассейна отеля наступил на острый предмет правой ногой), в связи с чем вынужден был обращаться за медицинской помощью в местный госпиталь, для чего в период с Дата обезличена по Дата обезличена посещал врача для перевязок. Поскольку госпиталь находился на удалении от отеля вынужден был пользоваться услугами такси, в связи с чем понес расходы в размере эквивалентном 5258,40 рублей. Страховщик отказался компенсировать данные расходы по мотиву их недоказанности со стороны Страхователя.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств дела, в частности нуждаемости истца в ежедневной перевязке раны и расходов на оплату поездок в такси, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного в материалы дела страхового акта от Дата обезличена составленного ОАО «Военно-страховая компания», ответчик признал факт повреждения правой ноги застрахованного лица - Шахтанова К.Ю. в ... (...) страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 1051,78 рублей л.д.23).

Из пояснений истца следует, что ежедневные перевязки в госпитале Таиланда, находящемся на значительном удалении от отеля были вызваны тем, что полученная Страхователем рана стопы не заживала и гноилась. По приезде домой при обращении за медицинской помощью было выяснено, что из раны не был удален осколок стекла.

Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных истцом квитанциях не указан плательщик за услуги такси, не являются основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч.2 ст.362 ГПК РФ), поскольку данные квитанции в подтверждение расходов на услуги такси представлены непосредственно истцом, а не иным лицом, в связи с чем презюмируется, что данные расходы понесены истцом (аналог билет либо проездной на общественном транспорте).

Кроме того, факт удаленности места, где произошел страховой случай и где истцу оказывались услуги такси (Таиланд) с совпадением дат и маршрута истца (Отель - Госпиталь - Отель) не вызывает сомнения в их достоверности и относимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно присуждены судебные издержки на представителя в размере 3000 рублей, являются несостоятельными поскольку в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена л.д.16,17) и расписка в получении гонорара л.д.18), из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за выполнение работ по подготовке иска в суд (изучение документов, составление искового заявления и т.п.).

Данные расходы являются обоснованными и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ правильно присуждены в пользу истца в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит полному отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Шахтанова К.Ю. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Определение вступило в законную силу Дата обезличена.

Судья Центрального

районного суда ...: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Т.Л.Хиля

-32300: transport error - HTTP status code was not 200