КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Климова А.И. - Кима А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Климова А.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Климов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 20663,03 рублей, законной неустойки в размере 6468 рублей, расходов на оценку 1300 рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена по вине водителя а/м «Мицубиси Лансер» - Шабанова Д.С., нарушившего требования ПДД, поврежден принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «Тойота Корона Эксив», отчего ущерб по заключению оценщика составил 110895 рублей. Гражданская ответственность водителя Шабанова Д.С. в связи с владением а/м «Муцубиси Лансер» по договору ОСАГО застрахована у ответчика, который выплатил страховое возмещение только в размере 90232 рублей, недоплатив 20663,03 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» против иска возражал. В обоснование указали, что в результате заявленного истцом ДТП произошла конструктивная гибель его ТС, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена в размере рыночной доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в пользу Климова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 20663 рубля, законная неустойка в размере 6468 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013,93 рублей.
Ответчиком ОАО «Страховая компания ТРАСТ» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы мирового судьи о том, что в данном ДТП не наступила конструктивная гибель ТС истца является неправильным, поскольку согласно отчета оценщика ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) - 221481 рубль превысила его доаварийную стоимость (с учетом износа) - 141212 рублей. Вывод суда о том, что необходимо учитывать стоимость восстановления ТС (с учетом износа) в размере 110895 рублей противоречит требованиям пункта 63 Правил ОСАГО, где при определении полной гибели ТС учитывается стоимость ремонта без учета износа. Также судом, не установлено осуществлен ли истцом фактически ремонт поврежденного ТС и какова его стоимость. Вывод суда о невозможности исключения годных остатков из суммы страхового возмещения основан на неверном толковании п.2 ст.15 и ст.1064 ГК РФ.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТРАСТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель истицы Климовой А.И. - Ким А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена около 18:15 часов на ... напротив дом Номер обезличен в ... произошло ДТП. Водитель Шабанов Д.С., управляя а/м «Мицубиси Лансер», г.н. Номер обезличен, нарушил требования п.10.1. ПДД и произвел столкновение с а/м «Тойота Корона Эксив», г.н. Номер обезличен под управлениям водителя Кротовой О.А.
Ущерб от повреждения принадлежащего истцу Климову А.И. на праве собственности а/м «Тойота Корона Эксив» по заключению оценщика ИП ФИО7 с учетом износа составил 110895 рублей и не превысил доаварийной стоимости данного ТС.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Шабанова Д.С. в связи с владением а/м «Муцубиси Лансер» по договору ОСАГО застрахована у ответчика, который выплатил страховое возмещение в размере 90232 рублей, недоплатив 20663,03 рублей.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, содержащиеся в решение мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности и противоречии требованиям пункта 63 Правил ОСАГО выводов мирового судьи о не наступлении конструктивной гибели ТС истца и необходимости при этом учитывать стоимость восстановления ТС (с учетом износа) в размере 110895 рублей, тогда как согласно отчета оценщика ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) - 221481 рубль превысила его доаварийную стоимость (с учетом износа) - 141212 рублей, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 263), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Данным пунктом Правил ОСАГО также регламентировано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Анализ приведенных норм права в их системном толковании свидетельствует о том, что амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей учитывается как в случае полной гибели ТС (определение рыночной доаварийной стоимости ТС) так и в случае определения восстановительных расходов. Поэтому доводы апеллянта о том, что при решении вопроса о признании погибшим либо нет ТС, исходя из критерия превышения или равенства (либо нет) стоимости ремонта поврежденного имущества относительно его рыночной (доаварийной) стоимости на дату наступления страхового случая, износ не учитывается, является неправильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлено осуществлен ли истцом фактически ремонт поврежденного ТС и какова его стоимость, не являются основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч.2 ст.362 ГПК РФ), поскольку при разрешении вопроса о размере страхового возмещения как истец так и ответчик с обоих сторон оперировали отчетами оценщиков о компенсации стоимости причиненного истцу ущерба.
Вопрос о том, фактически восстановлен либо нет и за какую сумму автомобиль истца после его повреждения в ДТП, в рассматриваемом случае в силу требований ст.12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ не является обстоятельством, имеющим значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о невозможности исключения годных остатков из суммы страхового возмещения основан на неверном толковании п.2 ст.15 и ст.1064 ГК РФ, являются несостоятельными и не значимыми для рассмотрения данного дела, поскольку как правильно установлено мировым судьей конструктивная гибель ТС истца в результате ДТП не наступила.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Климова А.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба от ДТП без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания ТРАСТ» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля