КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Рогожина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя ответчика ОАО «Уралсвязьинформ» - Иванченко Ю.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Микрюкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Микрюкова А.А. к Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о перерасчета оплаты за не оказанные услуги и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Микрюков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уралсвязьинформ» о перерасчете оплаты за не оказанные с период с Дата обезличена по Дата обезличена услуги телефонной связи в размере 272 рубля и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование указал, что является абонентом телефонного номера Номер обезличен. В декабре 2009 года с период с Дата обезличена по Дата обезличена (24 дня) ответчик приостанавливал доступ к телефонной сети в связи с заменой кабеля, однако счет выставил как за полный месяц работы телефона. Компенсацию нравственных страданий в связи с действиями ответчика нарушающими его права потребителя оценивает в 5000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Уралсвязьинформ» против иска возражал. В обоснование указал, что по заявлению истца поданному в досудебном порядке, в апреле 2010 года произведен перерасчет в сумме 274,19 рублей. Доказательств наличия нравственных страданий истцом не представлено.
Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении иска Микрюкова А.А. к ОАО «Уралсвязьинформ» отказано полностью.
Истцом Микрюковым А.А. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей необоснованно и бездоказательно отказано в его требовании о компенсации морального вреда. Факт нарушения ответчиком его прав потребителя доказан и не оспаривется ответчиком. Однако в нарушение ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда ему не присуждена.
Истец Микрюков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика ОАО «Уралсвязьинформ» - Иванченко Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Уралсвязьинформ» (исполнитель) и Микрюковым А.А. (потребитель) заключен договор на оказание услуг телефонной связи, где истец является абонентом телефонного номера Номер обезличен установленного по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии с пп.1 и 2 ст.44 Федерального закона от Дата обезличена г. N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от Дата обезличена г. N 126-ФЗ "О связи" определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Согласно подп. «а», «б» пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 310), Оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.
В декабре 2009 года с период с Дата обезличена по Дата обезличена (24 дня) ответчик приостанавливал доступ истца к телефонной сети в связи с заменой кабеля. Счет ответчик истцу выставил как за полный месяц работы телефона.
По заявлению потребителя Микрюкова А.А. поданному в досудебном порядке, ОАО «Уралсвязьинформ» в добровольном порядке в апреле 2010 года произвело перерасчет в сумме 274,19 рублей, которую зачло в счет платежей истца за оказание услуг телефонной связи, что подтверждается распечаткой счета за апрель 2010 года л.д.14).
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно и бездоказательно отказано в требовании истца о компенсации морального вреда, при том, что факт нарушения ответчиком его прав потребителя доказан, однако в нарушение ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда ему не присуждена, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно согласно ст.15 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 133 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 310), при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию, которая согласно пункта 136 данный Правил рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии.
Как следует из материалов дела, претензия истца ответчиком рассмотрена и удовлетворена, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.
Наличие нравственных страданий на стороне истца в связи со столь незначительным упущением ответчика, устраненным в добровольном порядке, суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Истец от участия в судебных заседаниях, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции устранился, пояснений о том, в чем выразился его моральный вред связанный с действиями ответчика суду не представил.
Сам по себе факт начисления отплаты оплаты с добровольно произведенным перерасчетом не является автоматическим основанием для безусловного присуждения компенсации морального вреда, при отсутствии со стороны истца наличия доказательств такового и вины в этом ответчика.
При таких обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Микрюкова А.А. к Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о перерасчета оплаты за не оказанные услуги и компенсации морального вреда без изменения, а апелляционную жалобу истца Микрюкова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля