КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Ус А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
г. ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Калуга А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Калуга В.В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Калуга В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании арендной платы, договорной неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калуга В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании арендной платы в размере 57315,60 рублей, договорной неустойки в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование указал, что Дата обезличена заключил с ответчиком (Арендатор) договор аренды нежилого помещения Номер обезличен, общей площадью 12,2 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., 11-Б сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. Ответчик обязался вносить ежемесячно арендную плату в размере 11463,12 рублей. Однако обязательства по договору нарушил, в период с августа по декабрь 2008 года арендную плату не вносил, в связи чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 57315,60 рублей. Также на ответчика за нарушение условий договора аренды подлежит начислению договорная неустойка в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» против иска возражал. В обоснование указал, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел процедуру обязательной государственной регистрации в ЕГРП. Кроме того, в августе 2008 года договор аренды расторгнут и помещение истца освобождено, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы и начисления неустойки не имеется.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Калуга В.В. в счет арендной платы взыскано 52704 рубля, пени в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,08 рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. В остальной части иска Калуга В.В. отказано.
На данное решение истцом Калуга В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении решения мирового судьи и удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указал, что мировой судья необоснованно счел платежные поручения Номер обезличенНомер обезличен и 205 допустимыми доказательствами надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, при том, что получателем средств значится Ефименко В.Г. не относящийся к договору аренды, в связи с чем необоснованно установлено исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за август 2008 года. Судом необоснованно снижен размер договорной неустойки при недоказанности критерия явной несоразмерности (ст.333 ГК РФ). Мировым судьей неверно рассчитана договорная неустойка и неправильно определен размер задолженности по договору аренды. Также мировой судья необоснованно снизил размер судебных издержек на представителя до 1000 рублей. Нарушены нормы процессуального права.
Представитель истца Калуга В.В. - Калуга А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим частичному изменению в связи с несоответствием выводов мирового судьи в части определения размера задолженности ответчика по арендной плате за август 2008 года и в части распределения судебных издержек на представителя обстоятельствам дела. В остальной части решение мирового судьи подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между Калуга В.В. (Арендодатель) и ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (Арендатор) заключен договор аренды принадлежащего Арендодателю на праве собственности нежилого помещения Номер обезличен, общей площадью 12,2 кв.м., по адресу: ..., ..., ... сроком с Дата обезличена по Дата обезличена (менее одного года). Арендатор обязался вносить Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 13176 рублей. Форма сделки между сторонами соблюдена.
Арендатор нарушил обязательства по договору, в период с августа по декабрь 2008 года арендную плату не вносил в связи чем образовалась задолженность по арендной плате, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 57315,60 рублей. Пунктом 4.8. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Нормой ст.606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пп.1 и 2 ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Мировой судья, отказывая истцу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за август 2008 года, сделал вывод о том, что платежные поручения Номер обезличенНомер обезличен и 205 от Дата обезличена ответчика о перечислении денежных сумм являются надлежащим исполнением обязательства по уплате арендного платежа за август 2008 года стороной Арендатора.
Вместе с тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам.
Согласно приложенных в дело платежных поручений Номер обезличенНомер обезличен и 205 от Дата обезличена л.д.66,68) ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществляет данные платежи путем безналичного перечисления через кредитные учреждения в пользу Ефименко В.Г., который не является Арендодателем и стороной по договору аренды. Также, данное лицом не является поверенным (Агентом) Арендодателя в отношениях сторон по договору аренды.
То обстоятельство, что имеет место совпадение с номерным кодом лицевого счета истца, не является основанием для признания данного платежа надлежащим исполнением обязательства Арендатора по уплате арендного платежа за август 2008 года.
Таким образом, решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению со взысканием заявленной истцом задолженности по договору аренды в размере 57315,60 рублей.
Доводы апеллянта о том, что задолженность по договору аренды подлежит взысканию в размере 68778 рублей, является несостоятельным, поскольку предмет иска в данной части сформулирован истцом и не изменялся им до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления решения. Предмет иска позиционирован истцом как взыскание задолженности по арендной плате в размере 57315,60 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрено.
Кроме того, мировой судья при постановлении решения распределяя судебные издержки по оплате услуг представителя понесенные стороной истца и присуждая в его пользу вместо требуемых 10000 рублей всего 1000 рублей, с учетом объема выполненной представителем работы, нарушил принцип разумности заложенный в ч.1 ст.100 ГПК РФ, в связи с чем решение мирового судьи в данной части также подлежит изменению с увеличением размера издержек на представителя до 5000 рублей.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер договорной неустойки при недоказанности критерия явной несоразмерности (ст.333 ГК РФ), суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Мировой судья, исходя из обстоятельств дела и исследованных по нему доказательств, сделал вывод о том, что начисленная истцом неустойка в размере 20000 рублей несоразмерна последствиям нарушения стороной ответчика обязательств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного вывода не соответствующим обстоятельствам дела.
Применение мировым судьей в рассматриваемом споре нормы материального права предусмотренной ст.333 ГК РФ не является неправильным, поскольку каких-либо катастрофических последствий в имущественном положении истца в связи с наличием у ответчика задолженности по арендным платежам не возникло. Помещение оставленное ответчиком осталось в собственности и владении истца, а размер взысканной судом в его пользу неустойки является достаточным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно рассчитана договорная неустойка и неправильно определен размер задолженности по договору аренды, являются несостоятельными, поскольку требования истца с учетом изменения решения мирового судьи в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены полностью, а размер неустойки при любых математических вычислениях не будет меньше присужденного судом размера, что не является основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч.2 ст.362 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушениях не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не являются существенными (ч.1 ст.364 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Калуга В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании арендной платы, договорной неустойки и компенсации морального вреда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Калуга В.В. арендной платы, увеличив с 52704 рублей до 57315,60 рублей и судебных издержек по оплате услуг представителя увеличив с 1000 рублей до 5000 рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Калуга В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании арендной платы, договорной неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Калуга В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля