АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Левитцкого С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм неустойки,
УСТАНОВИЛ.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отказано в удовлетворении исковых требований Левитцкого С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм неустойки.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Левитцкий С.А. подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. Требования по жалобе мотивированы тем, что отказ страховщика в выплате возмещения по договору об ОСАГО признан судом необоснованным, поэтому с ответчика следует взыскать предусмотренную законом неустойку.
В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения был впервые получен истцом не Дата обезличена г., как указано в тексте искового заявления, а Дата обезличена года при личном обращении в ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение мирового судьи обоснованным и законным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Левитцкого С.А. была взыскана сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 39174 рублей 16 копеек.
Получив страховую выплату по решению суда, Левитцкий С.А. обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако, пунктом 2 статьи 13 Закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка, предусмотренная приведенной выше нормой права, подлежит уплате страховщиком лишь в случае нарушения тридцатидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате. При этом обоснованность либо необоснованность решения, принятого по обращению потерпевшего, юридического значения не имеет. Данная неустойка фактически представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности страховщика за бездействие в виде несвоевременного рассмотрения обращения потерпевшего. Если же обращение было рассмотрено в установленный срок и выплата произведена, либо в выплате отказано в письменной форме мотивированным письмом, такая ответственность не наступает и потерпевший может защитить свои права путем взыскания со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Мировым судьей при вынесении решения правильно истолкована подлежащие применению нормы материального права. Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращения потерпевшего была исполнена страховщиком Дата обезличена г.
Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что отказ в выплате был получен его доверителем только Дата обезличена г. при личном обращении в офис ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку обязанность по своевременному рассмотрению обращения потерпевшего (осуществлению выплаты либо направлению мотивированного отказа в течение 30 дней с момента обращения) возложена законом на страховщика, который является профессиональным участником рынка страховых услуг, именно на него должно быть возложено бремя доказывания того обстоятельства, когда именно им была исполнена соответствующая обязанность (произведена выплата либо направлен мотивированный отказ).
Как следует из отметки на копии письма от Дата обезличена г., указанный документ был вручен Левитцкому С.А. страховщиком не ранее Дата обезличена ... направления мотивированного отказа в более раннюю дату, ООО «Росгосстрах» в материалы дела представлены не были. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что такие доказательства представить не может, поскольку подобные письма направляются посредством простой почты (письмо от Дата обезличена г., в случае направления его простой почтой не могло быть получено Левитцким С.А. в ту же дату. По этой причине суд находит обоснованным утверждение представителя истца о том, что указание в иске на Дата обезличена г., как на дату получения мотивированного отказа, было ошибочным).
Поскольку невозможность установления обстоятельств, связанных с тем, направлялось ли в адрес Левитцкого С.А. письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты связано с ненадлежащей организацией документооборота в страховой компании, ООО «Росгосстрах» должно нести и риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью достоверного установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Следовательно, поскольку ООО «Росгосстрах» не доказано иное, а стороной истца признан данный факт, суд исходит из того, что письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты было направлено страховщиком Дата обезличена года.
Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения Левитцкий С.А. обратился Дата обезличена г., в его пользу со страховой компании следует взыскать неустойку начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года (за 18 дней) по ставке 9,5% годовых (ставке рефинансирования, действовавшей по состоянию на Дата обезличена г.)
Таким образом, общий размер неустойки составляет: 120000 рублей * 9,5 * / 75 * 18 дней = 2736 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний и результат рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции находит разумным и достаточным объем взысканных мировым судьей с ответчиков расходов истца по оплате представительских услуг в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 рублей 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 328, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Левитцкого С.А. неустойку в размере 2736 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 рублей 53 копеек, а всего 3840 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Левитцкого С.А. отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Апелляционное решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова