Дело Номер обезличен г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алферова Е.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... - мирового судьи Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, постановленное по гражданскому делу по иску Алферова Е.М. к ЧП ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
Алферов Е.М. обратился в суд с иском к ЧП ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика стоимость поврежденного стеклянного стола в размере 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в октябре 2009 года истец обратился к ответчику с целью заключить договор подряда на ремонт принадлежащего истцу стеклянного стола, а именно на ремонт металлического крепления ножек данного стола. Стеклянная поверхность стола, на которой отсутствовало одно металлическое крепление ножки, была оставлена истцом в отделе у ЧП ФИО1 с целью осмотра специалистом и получения его консультации. Спустя некоторое время истцу стало известно о том, что по вине работника ответчика стеклянная столешница истца уплата, в результате чего от неё отпали оставшиеся три металлические крепления ножек. На досудебную претензию истца о возмещении ущерба ЧП ФИО1 не ответила. В связи с чем истец и обратился к мировому судье.
Решением мирового судьи исковые требования Алферова Е.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на доводы, содержащиеся в его иске.
Истец Алферов Е.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, сославшись на то, что между ним и ответчиком был заключен договор хранения столешницы, услуги по которому ответчиком оказаны ненадлежащим образом.
Представитель ответчика Базуева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу считала необоснованной, а решение мирового судьи соответствующим нормам материального и процессуального права.
Ответчик ЧП ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований дляотмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, в середине октября 2009 года Алферов Е.М. оставил в отделе ЧП ФИО1, реализующей изделия из стекла, стеклянную столешницу. Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонт указанной столешницы, к которой необходимо было приклеить одно из четырех отклеившихся креплений ножки, в связи с чем ответчик принял на себя обязательства оказать соответствующую услугу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Алферова Е.М., мировой судья правильно исходил из того, что у ответчика не возникло перед истцом обязательств по оказанию истцу услуги по ремонту названной столешницы.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильно и в полном объеме установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права.
Так в соответствии со ст., ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако истцом не представлено суду доказательств того, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение, по которому последний принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по ремонту принадлежащей Алферову Е.М. стеклянной столешницы. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, данных обстоятельств не следует. Из объяснений самого истца следует, что денежных средств ответчику за оказание услуг по ремонту стола он не платил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено о том, что между сторонами был заключен договор хранения оставленной им в отделе ЧП ФИО1 столешницы, в результате ненадлежащего исполнения которого столешнице истца причинены повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
При этом в силу п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887 ГК РФ).
Истцом не представлено суду доказательств того, что когда он оставлял столешницу в отделе ЧП ФИО1 работником последнего или самим ответчиком ему в подтверждение услуг хранения выдавались сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный ответчиком или его работником, удостоверяющий прием столешницы на хранение. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение в простой письменной форме о том, что ответчик обязался хранить оставленную истцом в отделе ЧП ФИО1 столешницу.
Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что работником отдела ЧП ФИО1 у истца столешница не принималась, однако он оставил её в отделе по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Хотя в силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств возникновения у ответчика обязательств в пользу истца возложено на последнего.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции совершенно верно указал на то, что между истцом и ответчиком не возникло отношений, подпадающих под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», а соответственно не возникло у ответчика и обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного оказанием некачественных услуг.
Не представлено истцом суду и доказательств того, что три крепления ножек стола были повреждены (отклеились от столешницы) в результате действия работников ответчика. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Алферов Е.М. привез в отдел столешницу и отдельно крепления от ножек.
Поскольку между сторонами не возникло никаких договорных обязательств, ответчик не должен был доказывать отсутствие его вины в причинении повреждений столешнице истца. Истцом же не доказано, что указанные крепления ножек отпали от столешницы именно в результате действий ответчика или его работника.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены правильного решения мирового судьи.
Обстоятельства по делу установлены правильно и полно, правильно применены нормы материального и процессуального права, всем доказательствам и доводам сторон мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ,
решил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... - мирового судьи Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алферова Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова