АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Надточего В.Н. к ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Надточего В.Н., с ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в его пользу в порядке прямого возмещения убытков взыскана сумма страхового возмещения в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 11756 рублей 40 копеек и судебные расходы.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. Требования по жалобе мотивированы тем, что страховая компания виновника ДТП (ОАО «ВСК») отказала в акцепте заявки ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о выплате страхового возмещения по причине невозможности определения из представленных документов лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца против требований апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение мирового судьи является правильным и отмене не подлежит.
Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 16 часов 40 минут у ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Нехайченко Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21053 гос.номер Номер обезличен, произвел наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21124 гос.номер Номер обезличен (водитель Арсланова И.Ф.), принадлежащий истцу на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Экипаж») составляет 11756 рублей 40 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и правомерно принято мировым судьей во внимание при вынесении решения по делу.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Дата обезличена года Надточий В.Н. обратился в ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» с заявлением о выплате денежной суммы, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в порядке прямого возмещения убытков.
Письмом Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, указав на то, что из представленных документов невозможно установить лицо, ответственное за нанесение ущерба.
Рассмотрев мотивы постановленного страховщиком отказа, суд находит его необоснованным и нарушающим права Надточего В.Н. на получение страхового возмещения.
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года стали два водителя (Арсланова И.Ф. и Нехайченко Ю.А.), гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» и ОАО «Военно-страховая компания» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам).
По этой причине, законные основания для отказа в выплате Надточему В.Н. страхового возмещения в заявленном им порядке у ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» отсутствовали.
Ссылку страховщика на п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков суд признает необоснованной.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 4.1.8 Соглашения, на который ссылается ОАО «Страховая компания «ТРАСТ», страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если из представленных документов невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Относимые, допустимые и достаточные доказательства тому, что из представленных Надточим В.Н. документов невозможно установить лицо, виновное в наступлении вреда, ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в материалы дела представлены не были.
Напротив, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что Дата обезличена года около 16 часов 40 минут у ... по ... в ... водитель Нехайченко Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21053 гос.номер Номер обезличен, произвел наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21124 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Арслановой И.Ф.
В справке о дорожно-транспортном происшествии имеется указание на нарушение водителем Нехайченко Ю.А. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В отношении водителя Арслановой И.Ф. в справке о дорожно-транспортном происшествии указано на отсутствие нарушений правил дорожного движения.
Таким образом, из документов, приложенных Надточим В.Н. к заявлению о прямом возмещении убытков, однозначно усматривается вина водителя Нехайченко Ю.А. в произошедшем столкновении.
По этой причине основания для отказа в выплате страхового возмещения у ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» отсутствовали.
Не опровергает такого вывода и то обстоятельство, что ОАО «ВСК» отказало ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в акцепте направленной ответчиком заявки на осуществление страховой выплаты. Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела (ответ ООО «РСА-Клиринг» на судебный запрос), такой отказ был мотивирован теми же обстоятельствами, которые приведены выше, и не может быть признан судом обоснованным.
При этом сам по себе факт отказа страховой компании виновника ДТП в акцепте поступившей от страховщика потерпевшего заявки самостоятельным правомерным основанием для последующего отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения вреда не является, поскольку такие правила нормативно не установлены.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права и разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 322, 327 - 330, 224-225, 88-104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Апелляционное определение вступило в силу Дата обезличена г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова