АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Короткова И.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отказано в удовлетворении исковых требований Короткова И.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. Требования по жалобе мотивированы тем, что при вынесении решения мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии факта наступления страхового случая.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика против требований апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение мирового судьи является правильным и отмене не подлежит.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Короткова И.Ю. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 2068000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб».
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., протокол осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., объяснения Короткова И.Ю. от Дата обезличена г., акт осмотра ЗАО РАО «Эксперт») следует, что Дата обезличена года Коротков И.Ю., управляя автомобилем «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен, при осуществлении разворота во дворе дома Номер обезличен по ... в ... области повредил четыре колесных диска в результате наезда на бордюрный камень.
Однако, письмом от Дата обезличена года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждение колесных дисков в данном случае страховым событием не является.
Мировой судья, рассмотрев мотивы постановленного страховщиком отказа, нашел их обоснованными и законными. Основания не соглашаться с такими выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенI «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (п. 4.2.1.8), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относятся имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства, в результате, в том числе, наезда транспортного средства на другие предметы.
Факт повреждения четырех колесных дисков застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиля «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен именно в результате наезда на другие предметы подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами (копиями материалов дела об административном правонарушении).
Однако, в соответствии с п. 12.Дата обезличена Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением следующих предметов: покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах, элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события и при этом транспортное средство получило также и иные повреждения кузова и / или днища, относящиеся к данному событию.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку нормативных ограничений по правилам ст. 422 ГК РФ в отношении возможности определения объема страхового покрытия (в том числе, путем исключения из него тех или иных возможных событий), законом не установлено, соответствующие условия Правил страхования в данной части не могут быть признаны недействительными.
Таким образом, будучи дееспособным гражданином, Коротков И.Ю. при заключении договора добровольного страхования транспортного средства, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, иметь ввиду объем страхового покрытия, следуемый из текста договора и Правил страхования и означающий в том числе, что повреждения, причиненные дискам транспортного средства в отсутствие единовременного повреждения элементов кузова не относятся к числу страховых событий.
Следовательно, событие от Дата обезличена года, в результате которого автомобиль «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен получил повреждения колесных дисков, не является страховым и не порождает имущественных обязанностей ответчика по выплате истцу соответствующей суммы страхового возмещения.
Довод Короткова И.Ю. о том, что Дата обезличена года помимо колесных дисков было повреждено так же и лакокрасочное покрытие заднего левого крыла с образованием царапины, суд находит необоснованным.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Относимые, допустимые и достаточные доказательства тому, что повреждение крыла и колесных дисков является следствием одного события, Коротковым И.Ю. суду представлены не были.
Напротив, в первоначальных материалах ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., протокол осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., объяснения Короткова И.Ю. от Дата обезличена г.), а также в акте осмотра, который составлен специалистом-оценщиком (ЗАО РАО «Эксперт») имеются указания лишь на повреждение четырех колесных дисков. Повреждение заднего левого крыла зафиксировано не было.
Об образовании царапины на крыле Короткова И.Ю. сообщил в ГИБДД УВД ... лишь Дата обезличена года (заявив просьбу о проведении дополнительной проверки), то есть уже после того, как ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило страхователю о мотивах отказа в осуществлении страховой выплаты.
Для выяснения вопроса о том, какой объем повреждений был причинен автомобилю «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен в результате события от Дата обезличена г. мировым судьей назначалась судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консультационное бюро «Экспертиза собственности».
По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что повреждения колесных дисков автомобиля «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен могли возникнуть в результате взаимодействия дисков вращающихся колес с наружной поверхностью бордюрного камня, определяющей край проезжей части. Указанные выше повреждения единомоментно могли образоваться только на дисках одной из сторон (правой или левой). Повреждение заднего левого крыла автомобиля «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен могли образоваться в результате взаимодействия с ветками кустарника. Если ветки кустарника, зафиксированные на фотоснимках, представленных в распоряжение эксперта, содержащих изображение обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, расположены на уровне наружной поверхности бордюрного камня в месте контакта с дисками одной из сторон (правой или левой) колес автомобиля «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен, то повреждения дисков одной из сторон и повреждения заднего левого крыла могли образоваться единомоментно. При этом решение поставленных вопросов носит вероятностный характер, так как повреждения на автомобиле «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен имеют недостаточно идентифицирующих признаков.
Данное заключение надлежащим подтверждением правомерности позиции истца являться не может.
Во-первых, выводы эксперта носят вероятностный характер и однозначно не подтверждают, что повреждение крыла образовалось единомоментно с повреждением дисков колес, тогда как приведенные выше доказательства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что повреждение крыла не было связано с нарушением целостности колесных дисков. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что не обладает специальными познаниями в связи с чем не своевременно не заметил царапину на крыле. Однако, для обнаружения такого рода повреждений необходимость в специальных познаниях отсутствует. Кроме того, после повреждения колесных дисков автомобиль осматривался специалистом оценщиком (ЗАО РАО «Эксперт») и повреждения крыла также обнаружены не были.
Во-вторых, эксперт указал, что весь объем заявленных истцом повреждений (повреждения четырех колесных дисков и крыла) не мог являться следствием одного события, так как единомоментно могли быть повреждены диски лишь одной из сторон (правой или левой). По этой причине достоверно установить объем повреждений, причиненных автомобилю «Volkswagen Touareg» гос.номер Номер обезличен в результате события от Дата обезличена г. не представляется возможным.
Бремя доказывания факта наступления страхового случая лежит на истце. Факт наступления такого случая Коротковым И.Ю. не доказан, следовательно, принятое мировым судьей решение является правомерным.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права и разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 322, 327 - 330, 224-225, 88-104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова И.Ю. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Апелляционное определение вступило в силу Дата обезличена г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова