Дело Номер обезличен г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Берсенева А.П. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, постановленное по гражданскому делу по иску Берсенева А.П. к Гущиной Н.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставлены без удовлетворения исковые требования Берсенева А.П. к Гущиной Н.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи садового участка и расположенного на нем садового дома (незавершенного строительства) - кирпичной коробки по адресу: ..., садоводческое товарищество «...» ... на основании заключенного между сторонами соглашения о задатке.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на наличие у ответчика на момент заключения соглашения о задатке намерений на продажу истцу садового участка. Соглашение о задатке является предварительным договором, заключенным между сторонами, на основании которого у ответчика возникла обязанность продать истцу спорный объект недвижимости. Основной же договор не был заключен в установленный законом срок по вине ответчика.
Истец Берсенев А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Гущина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. То есть задаток призван обеспечить исполнение возникшего у контрагента в силу договора обязательства.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между Берсеневым А.П. и Гущиной Н.В. было заключено в письменной форме соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передал ответчику задаток в сумме 10000 рублей. Факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается распиской Гущиной Н.В. В соглашении о задатке указано, что он получен ответчиком в обеспечение обязательств по купле-продаже садового участка, оцененного сторонами в 15000 рублей, находящегося в бывшем садовом товариществе ТЭЦ-3 «...» у развилки «...».
Истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что указанное соглашение является предварительным договором, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом в соответствии с п.п. 2-4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме. При этом из смысла положения ст., ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ следует, что к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости закон относит определение в договоре купли-продажи его предмета, то есть указание в нем комплекса взаимных прав и обязанностей сторон, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а также цену продаваемого объекта недвижимости.
Проанализировав вышеуказанное соглашение о задатке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не может быть признано заключенным предварительным договором купли-продажи садового участка между сторонами, поскольку не содержит в себе существенных условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.
Так в данном соглашении не содержится комплекса прав и обязанностей сторон (а именно, не указано, что ответчик принимает на себя обязательства по заключению с истцом предварительного договора купли-продажи садового участка, а истец обязуется в определенный срок оплатить ответчику стоимость участка), в данном соглашении не указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать отчуждаемый объект недвижимости (указано общее местоположение земельного участка, без номера или иных идентификационных признаков, позволяющих отличить данный земельный участок в бывшем садовом товариществе ТЭЦ-3 «...» у развилки «...» от иных находящихся в нем участков, не указана площадь участка). Садовый дом (кирпичная коробка) в соглашении вообще не фигурирует. Из объяснений истца следует, что никаких иных соглашений и договоров кроме соглашения о задатке в отношении спорного земельного участка между сторонами в письменной форме не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах названное выше соглашение о задатке не породило для ответчика обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку оно не является заключенным предварительным договором купли-продажи земельного участка. В связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в том, что он в течение года с момента подписания сторонами соглашения о задатке не направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи, а также о наличии у ответчика на момент подписания соглашения намерений на продажу истцу указанного объекта недвижимости.
То обстоятельство, что ответчиком от истца получены денежные средства по указанному соглашению в отсутствие обеспеченного залогом обязательства, является основанием для предъявления истцом ответчику соответствующих имущественных претензий по возврату полученных ответчиком от истца денежных средств, но не для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи садового участка и расположенного на нем садового дома (незавершенного строительства) - кирпичной коробки по адресу: ..., садоводческое товарищество ....
С учетом изложенного окончательный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Берсенева А.П. является правильным, а правильное по существу решение суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берсенева А.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова